Att ta itu med fattigdom på plats

initiativ som fokuserar på vårt lands mest nödställda stadsdelar har varit föremål för livlig och insiktsfull debatt nyligen. Tre stora teman animera mitt eget tänkande om detta arbete, lyfts fram i ett föredrag jag gav förra veckan på ett forum värd USC Price School of Public Policy:

  1. placera frågor. Om vi bryr oss om fattigdom kan vi inte ignorera stadsdelar.
  2. de strategier vi använder bör vara ”platsmedvetna”, inte myopiskt ”platsbaserade.”
  3. Race frågor. När vi tar itu med fattigdom och plats kan vi inte ignorera den centrala rollen som ras ojämlikhet och orättvisa.

placera frågor.

stadsdelar spelar en stor roll för att forma familjer och barns välbefinnande. De är platsen för viktiga offentliga och privata tjänster—skolor är kanske de viktigaste. Grannar och grannskapsinstitutioner hjälper till att överföra normer och värderingar som påverkar beteende och lär barn vad som förväntas av dem när de växer upp. Och där vi bor bestämmer vår exponering för brott, oordning och våld, vilket djupt påverkar vårt fysiska och emotionella välbefinnande på lång sikt.

forskning visar att förhållanden i allvarligt nödställda stadsdelar undergräver både kvaliteten på det dagliga livet och föräldrarnas och barnens långsiktiga livsmöjligheter. Faktum är att Pat Sharkeys forskning visar att att leva i ett högfattigt grannskap undergräver vissa resultat över generationer.

det är självklart att bekämpning av fattigdom—särskilt fattigdom mellan generationerna—kräver långvariga insatser på många nivåer. Landsomfattande ansträngningar för att utöka sysselsättningsmöjligheterna, öka lönerna, stärka arbetsstödssystemen och stärka det sociala skyddsnätet är alla nödvändiga. Men jag är övertygad om att de är otillräckliga för familjer som bor i allvarligt nödställda grannskapsmiljöer. Insatser som uttryckligen riktar sig mot de grannskapsförhållanden som är mest skadliga för familjens välbefinnande och barns hälsosamma utveckling måste ingå i vår portfölj mot fattigdomspolitik.

idag definierar innovativa utövare, forskare och förespråkare en nästa generation av strategier som är ”platsmedvetna” snarare än platsbaserade.

detta framväxande tillvägagångssätt erkänner vikten av plats och fokuserar på de särskilda utmaningarna i nödställda stadsdelar, men det är mindre begränsat av snävt definierade grannskapsgränser, mer lyhörda för verkligheten i familjens rörlighet och förändring och mer anpassade till regionala förhållanden och möjligheter.

tre definierande egenskaper skiljer detta” platsmedvetna ” tillvägagångssätt:

för det första finns många av de möjligheter som en familj behöver för att trivas utanför deras närmaste grannskap. Så platsmedvetna initiativ arbetar för att ansluta familjer till stads-och regionala möjligheter förutom att utöka möjligheterna inom sina målområden.

för det andra varierar den optimala skalan för att hantera grannskapsutmaningar mellan olika policyområden. Så platsmedvetna initiativ fungerar inte bara horisontellt, genom att integrera insatser över politiska domäner inom ett grannskap, men arbetar också vertikalt, genom att aktivera stad, stat och till och med federala politiska hävstångar och resurser. Det kan handla om grannskapet, men det betyder inte att alla åtgärder händer i grannskapet.

och för det tredje flyttar fattiga människor mycket, och deras rörlighet skapar både utmaningar och möjligheter för stadsdelar. Platsmedvetna initiativ erkänner och planerar för rörlighet i bostäder, hjälper familjer att undvika oönskade drag, men också stödja dem som vill flytta till högre möjligheter stadsdelar.

Låt mig vara mycket tydlig om detta: Jag ser mobilitetshjälp och återupplivning av grannskapet som kompletterande platsmedvetna strategier, inte som duellerande ideologier.

när vi tar itu med de utmaningar som fattigdom och plats, måste vi konfrontera den centrala rollen av ras ojämlikhet och orättvisa.

stadsdelar med koncentrerad fattigdom och nöd är inte produkter av ”naturliga” eller ”normala” bostadsmarknadsoperationer. Snarare, som Massey och Denton lärde oss i amerikansk Apartheid, diskriminerande politik och praxis som begränsar afroamerikaner till segregerade stadsdelar producerade samhällen med mycket högre fattigdom än vad som fanns i vita samhällen. Dessa fattiga, minoritets stadsdelar därefter svalt av de resurser och investeringar som samhällen behöver för att frodas, som finansiering för homeownership, företagsinvesteringar, och viktiga offentliga tjänster, inklusive kvalitetsskolor.

idag, även om svarta och latinamerikaner är mindre starkt segregerade från Vita än de var tidigare, kombinerar pågående ras och etnisk segregering och diskriminering med stigande inkomstskillnader för att upprätthålla stadsdelar med allvarlig nöd. Och de flesta av dessa stadsdelar är övervägande svarta eller spansktalande. Fattiga vita (och asiater) är mycket mer spridda geografiskt, spridda över icke-fattiga stadsdelar. Som en följd av de ungefär 4 miljoner fattiga barnen som växer upp i stadsdelar med hög fattigdom idag är nästan 90 procent barn av färg.

bevis från många håll ger oss anledning till oro över ihållande fattigdom, förvärrad ojämlikhet och minskande möjligheter till ekonomisk rörlighet i vårt land. Bevisen är övertygande att ta itu med dessa utmaningar kräver allvarlig uppmärksamhet och samordnade åtgärder i skärningspunkten mellan fattigdom och ras—på plats.

(AP foto / Bebeto Matthews)