Top 3 teorie inwestycji-omówione!

reklamy:

poniższe punkty podkreślają trzy najważniejsze teorie inwestycji w makroekonomii. Teorie są następujące: 1. Akcelerator teoria Inwestycji 2. Wewnętrzna teoria Funduszy Inwestycyjnych 3. Neoklasyczna teoria inwestycji.

teoria Inwestycji # 1 . Akceleratorowa teoria inwestycji:

akceleratorowa teoria inwestycji, w swojej najprostszej formie, opiera się na narodzie, że określona ilość kapitału jest niezbędna do wytworzenia danej produkcji.

400 miliardów może być wymagane do produkcji Rs. 100 miliardów produkcji. Oznacza to stałą zależność między kapitałem a produkcją.

ogłoszenia:

Tak więc, X = Kt / Yt

gdzie x jest stosunkiem kt, kapitału gospodarki w okresie t, do Yt, jego produkcji w okresie lime t. relacja może być również zapisana jako

Kt = xYt …(i)

Jeśli X jest stała, ta sama relacja odbyła się w poprzednim okresie; stąd

reklamy:

Kt-1 = xYt-1

odejmując równanie (ii) od równania (i) otrzymujemy

Kt –Kt-1 = xYt.x Yt-1 = x(Yt-Yt-1) …(ii)

ponieważ inwestycja netto równa się różnicy między kapitałem w okresie t a kapitałem w okresie t-1, inwestycja netto równa się X pomnożonemu przez zmianę produkcji z okresu t-1 do okresu t.

reklamy:

z definicji inwestycja netto równa się inwestycji brutto pomniejszonej o odpisy z tytułu zużycia kapitału lub amortyzację. Jeżeli oznacza inwestycję brutto w okresie t, A Dt amortyzację w okresie t, inwestycja netto w okresie t równa się It-Dt i

It-DT = x (Yt – Yt-1) = x ∆ Y.

w związku z tym inwestycja netto równa się X, współczynnikowi akceleratora, pomnożonemu przez zmianę produkcji. Ponieważ X jest zakładaną stałą, inwestycja jest funkcją zmian w wyniku. Jeśli produkcja wzrośnie, inwestycje netto są dodatnie. Jeśli produkcja rośnie szybciej, rosną nowe inwestycje.

z ekonomicznego punktu widzenia rozumowanie jest proste. Zgodnie z teorią, określona ilość kapitału jest niezbędna do wytworzenia danego poziomu produkcji. Na przykład załóżmy Rs. Kapitał o wartości 400 miliardów jest niezbędny do wytworzenia Rs. 100 miliardów produkcji. Oznacza to, że X, stosunek zasobów kapitałowych gospodarki do jej produkcji, wynosi 4.

jeśli łączny popyt wynosi Rs. 100 miliardów, a kapitał to Rs. 400 miliardów, wyjście to Rs. 100 miliardów. Tak długo, jak łączny popyt pozostanie na Rs. Poziom 100 miliardów, inwestycje netto będą zerowe, ponieważ nie ma motywacji dla firm, aby zwiększyć swoje zdolności produkcyjne. Inwestycje brutto będą jednak pozytywne, ponieważ firmy muszą zastąpić pogarszające się urządzenia i urządzenia.

Załóżmy, że łączny popyt wzrośnie do Rs. 105 miliardów. Jeśli wyjście ma wzrosnąć do Rs. Poziom 105 mld, kapitał gospodarki musi wzrosnąć do Rs. Poziom 420 miliardów. Wynika to z założenia stałego stosunku, x, pomiędzy kapitałem a produkcją. W związku z tym, aby produkcja wzrosła do Rs. Poziom 105 mld, inwestycje netto muszą być równe Rs. 20 mld, kwota niezbędna do zwiększenia kapitału do Rs. Poziom 420 miliardów.

ponieważ x równa się 4, a zmiana wyjścia równa się Rs. 5 miliardów, ta kwota, Rs. 20 miliardów, można uzyskać bezpośrednio przez pomnożenie x, współczynnika akceleratora, przez zmianę produkcji. Gdyby wzrost produkcji był większy, inwestycje (netto) byłyby większe, co oznacza, że inwestycje (netto) są pozytywnie związane ze zmianami w produkcji.

w tej prymitywnej formie akceleratorowa teoria inwestycji jest otwarta na szereg krytycznych uwag.

po pierwsze, teoria wyjaśnia inwestycje netto, ale nie brutto. Dla wielu celów, w tym określenia poziomu zagregowanego popytu, inwestycja brutto jest odpowiednią koncepcją.

ogłoszenia:

po drugie, teoria zakłada, że rozbieżność między pożądanymi a rzeczywistymi zapasami kapitałowymi jest eliminowana w jednym okresie. Jeżeli branże produkujące dobra inwestycyjne działają już z pełną mocą, usunięcie rozbieżności w jednym okresie może nie być możliwe. W rzeczywistości, nawet jeśli branże działają z mniej niż pełną wydajnością, stopniowe eliminowanie rozbieżności może być bardziej ekonomiczne.

po trzecie, ponieważ teoria nie zakłada nadmiernej zdolności produkcyjnej, nie spodziewamy się, że będzie ona ważna w recesjach, ponieważ charakteryzują się nadmierną zdolnością. W oparciu o teorię, inwestycje netto są dodatnie, gdy produkcja wzrasta. Jeśli jednak istnieje nadwyżka mocy produkcyjnych, spodziewalibyśmy się, że nastąpią niewielkie lub żadne inwestycje netto, ponieważ inwestycje netto są dokonywane w celu zwiększenia mocy produkcyjnych.

Po czwarte, teoria akceleratora inwestycji, czyli zasada akceleracji, zakłada stały stosunek kapitału do produkcji. Założenie to jest czasami uzasadnione, ale większość firm może zastąpić pracę kapitałem, przynajmniej w ograniczonym zakresie. W konsekwencji przedsiębiorstwa muszą wziąć pod uwagę inne czynniki, takie jak stopa procentowa.

Po piąte, nawet jeśli istnieje stały stosunek kapitału do produkcji i nie ma nadwyżki mocy produkcyjnych, przedsiębiorstwa będą inwestować w nowe instalacje i urządzenia w odpowiedzi na wzrost zagregowanego popytu tylko wtedy, gdy oczekuje się, że popyt utrzyma się na nowym, wyższym poziomie. Innymi słowy, jeśli menedżerowie oczekują, że wzrost popytu będzie tymczasowy, mogą utrzymać obecny poziom produkcji i podnieść ceny (lub pozwolić, aby ich zamówienia kumulowały się) zamiast zwiększać swoje zdolności produkcyjne i produkcję poprzez inwestycje w nowe instalacje i urządzenia.

ogłoszenia:

wreszcie, jeśli i kiedy zwiększenie mocy produkcyjnych wydaje się uzasadnione, może to nie być dokładnie takie, jakie jest potrzebne do zaspokojenia obecnego wzrostu popytu, ale takie, które wystarczą do zaspokojenia wzrostu popytu na przestrzeni kilku lat w przyszłości.

fragmentaryczna rozbudowa obiektów w odpowiedzi na krótkotrwały wzrost popytu może być nieekonomiczna lub, w zależności od branży, wręcz niemożliwa technologicznie. Firma stalowa nie może na przykład dodać połowy wielkiego pieca. Wobec tych i innych krytycznych uwag dotyczących akceleratora teorii inwestycji nie dziwi fakt, że wczesne próby weryfikacji tej teorii okazały się nieskuteczne.

z biegiem lat rozwijano bardziej elastyczne wersje akceleratora teorii inwestycji. W przeciwieństwie do przedstawionej właśnie wersji teorii akceleratora, bardziej elastyczne wersje zakładają rozbieżność między pożądanymi i rzeczywistymi zapasami kapitałowymi, która jest eliminowana w wielu okresach, a nie w jednym okresie. Ponadto zakłada się, że pożądany kapitał K* zależy od czynników długoterminowych. W konsekwencji

reklamy:

gdzie Kt jest rzeczywistym kapitałem w okresie t, Kt-1 jest faktycznym kapitałem w okresie t-1, Kt* jest pożądanym kapitałem, a λ jest stałą między 0 a 1. Równanie sugeruje, że rzeczywista zmiana kapitału z okresu t – 1 do okresu T jest równa ułamkowi różnicy między pożądanym kapitałem w okresie t a faktycznym kapitałem w okresie t—1. Jeśli λ było równe 1, jak zakładano w początkowym oświadczeniu teorii akceleratora, rzeczywisty stan kapitału w okresie t jest równy pożądanemu zapasowi kapitału.

ponieważ zmiana stanu kapitału z okresu t-1 na okres t równa się inwestycji netto, it-Dt mamy

w konsekwencji inwestycja netto równa się a pomnożonej przez różnicę między pożądanym kapitałem w okresie t a faktycznym kapitałem w okresie t-1. Związek ten dotyczy zatem inwestycji netto.

aby uwzględnić inwestycje brutto, powszechnie przyjmuje się, że inwestycje odtworzeniowe są proporcjonalne do rzeczywistego stanu kapitału. Zatem Zakładamy, że inwestycja zastępcza w okresie t, Dt równa się stałej δ pomnożonej przez kapitał zapasowy na koniec okresu T-1, Kt-1 lub

reklamy:

w przypadku gdy stanowi inwestycję brutto, kt * pożądany kapitał zapasowy i Kt. , rzeczywisty stan kapitału w okresie t-1. Tak więc inwestycja brutto jest funkcją pożądanych i rzeczywistych zapasów kapitałowych.

wreszcie, zgodnie z modelem akceleratora, pożądany kapitał jest określany przez wynik. Jednak zamiast określać, że pożądany kapitał jest proporcjonalny do pojedynczego poziomu produkcji, pożądany kapitał jest zwykle określany jako funkcja zarówno obecnego, jak i przeszłego poziomu produkcji. W związku z tym pożądany kapitał jest określany na podstawie rozważań długoterminowych.

w przeciwieństwie do prymitywnej teorii akceleratora istnieje wiele dowodów empirycznych na poparcie elastycznych wersji teorii akceleratora.

teoria Inwestycji # 2 . Teoria inwestycji funduszy wewnętrznych:

zgodnie z wewnętrzną teorią funduszy inwestycyjnych pożądany kapitał, a co za tym idzie, inwestycja, zależy od poziomu zysków. Zaproponowano kilka różnych wyjaśnień. Na przykład Jan Tinbergen twierdził, że zrealizowane zyski dokładnie odzwierciedlają oczekiwane zyski.

ponieważ inwestycja prawdopodobnie zależy od oczekiwanych zysków, inwestycja jest pozytywnie związana z osiągniętymi zyskami. Alternatywnie argumentowano, że menedżerowie decydują się na wewnętrzne finansowanie inwestycji.

firmy mogą pozyskiwać środki na cele inwestycyjne z różnych źródeł:

reklamy:

(1) Zyski zatrzymane,

(2) koszt amortyzacji (środki przeznaczone na amortyzację instalacji i urządzeń),

(3) różne rodzaje pożyczek, w tym sprzedaż obligacji,

(4) sprzedaż akcji.

Zyski zatrzymane i koszty amortyzacji są źródłem środków wewnętrznych dla firmy; pozostałe źródła są zewnętrzne dla firmy. Pożyczka zobowiązuje przedsiębiorstwo do szeregu stałych płatności. W przypadku wystąpienia recesji firma może nie być w stanie spełnić swoich zobowiązań, zmuszając go do pożyczania lub sprzedaży akcji na niekorzystnych warunkach lub nawet zmuszając go do bankructwa.

w związku z tym firmy mogą być niechętne do zaciągania pożyczek, chyba że w bardzo korzystnych okolicznościach.

ogłoszenia:

podobnie firmy mogą być niechętne pozyskiwaniu funduszy poprzez emisję nowych akcji. Kierownictwo, na przykład, często martwi się o swoje wyniki w przeliczeniu na akcję. Ponieważ wzrost liczby akcji pozostających do spłaty ma tendencję do zmniejszania zysków na jedną akcję, kierownictwo może nie być skłonne do finansowania inwestycji poprzez sprzedaż akcji, chyba że zyski z projektu wyraźnie zrównoważą efekt wzrostu akcji pozostających do spłaty.

podobnie, kierownictwo może obawiać się utraty kontroli ze sprzedażą dodatkowych zapasów. Z tych i innych powodów zwolennicy teorii inwestycji funduszy wewnętrznych twierdzą, że firmy zdecydowanie wolą finansować inwestycje wewnętrznie i że zwiększona dostępność funduszy wewnętrznych poprzez wyższe zyski generuje dodatkowe inwestycje. Tak więc, zgodnie z teorią funduszy wewnętrznych, inwestycja jest określana przez zyski.

natomiast inwestycja, zgodnie z teorią akceleratora, jest określona przez wyjście. Ponieważ obie teorie różnią się w odniesieniu do determinantów inwestycji, różnią się również w odniesieniu do polityki. Załóżmy, że decydenci chcą wdrożyć programy mające na celu zwiększenie inwestycji.

zgodnie z teorią funduszy wewnętrznych, polityki mające na celu bezpośrednie zwiększenie zysków są prawdopodobnie najbardziej skuteczne. Polityki te obejmują obniżenie stawki podatku dochodowego od osób prawnych, co pozwala firmom na szybszą amortyzację instalacji i urządzeń, zmniejszając w ten sposób ich dochód podlegający opodatkowaniu, oraz umożliwienie ulg podatkowych na inwestycje, urządzenia zmniejszającego zobowiązania podatkowe firm.

z drugiej strony podwyżki zakupów rządowych lub obniżki stawek podatku dochodowego od osób fizycznych nie będą miały bezpośredniego wpływu na zyski, a zatem nie będą miały bezpośredniego wpływu na inwestycje. Do tego stopnia, że produkcja wzrasta w odpowiedzi na wzrost zakupów rządowych lub cięcia podatków, zyski rosną. W konsekwencji nastąpi pośredni wpływ na inwestycje.

natomiast zgodnie z akceleratorową teorią inwestycji, polityki mające na celu wpływanie bezpośrednio na inwestycje w ramach teorii funduszy wewnętrznych będą nieskuteczne. Na przykład obniżenie stawki podatku od osób prawnych będzie miało niewielki lub żaden wpływ na inwestycje, ponieważ zgodnie z teorią akceleratora inwestycje zależą od produkcji, a nie dostępności funduszy wewnętrznych.

ogłoszenia:

z drugiej strony wzrost zakupów rządowych lub obniżenie stawek podatku dochodowego od osób fizycznych skutecznie pobudzi inwestycje poprzez ich wpływ na łączny popyt, a tym samym produkcję.

zanim przejdziemy do teorii neoklasycznej, powinniśmy zauważyć, w uczciwości wobec zwolenników teorii funduszy wewnętrznych, że uznają znaczenie relacji między inwestycją a produkcją, zwłaszcza w dłuższej perspektywie. Jednocześnie utrzymują, że fundusze wewnętrzne są ważnym wyznacznikiem inwestycji, zwłaszcza podczas recesji.

teoria Inwestycji # 3 . Neoklasyczna teoria inwestycji:

teoretyczną podstawą neoklasycznej teorii inwestycji jest neoklasyczna teoria optymalnej akumulacji kapitału. Ponieważ teoria jest zarówno długa, jak i wysoce matematyczna, nie będziemy próbować jej zarysować. Zamiast tego pokrótce przeanalizujemy jego główne wyniki i implikacje polityczne.

zgodnie z teorią neoklasyczną pożądany kapitał określa się na podstawie produkcji i ceny usług kapitałowych w stosunku do ceny produkcji. Cena usług kapitałowych zależy z kolei od ceny dóbr inwestycyjnych, stopy procentowej i opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej. W konsekwencji zmiany w produkcji lub ceny usług kapitałowych w stosunku do ceny produkcji zmieniają pożądany kapitał, a zatem inwestycje.

podobnie jak w przypadku teorii akceleratora, produkcja jest wyznacznikiem pożądanego kapitału. Tak więc wzrost zakupów rządowych lub obniżenie stawek podatku dochodowego od osób fizycznych stymuluje inwestycje poprzez ich wpływ na łączny popyt, a tym samym produkcję. Podobnie jak w przypadku teorii funduszy wewnętrznych, istotne jest opodatkowanie dochodów z działalności gospodarczej.

zgodnie z teorią neoklasyczną opodatkowanie przedsiębiorstw jest jednak ważne ze względu na jego wpływ na cenę usług kapitałowych, a nie ze względu na jego wpływ na dostępność funduszy wewnętrznych. Mimo to, polityki mające na celu zmianę opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej wpływają na pożądany kapitał, a tym samym na inwestycje.

w przeciwieństwie do teorii akceleratora i funduszy wewnętrznych, stopa procentowa jest wyznacznikiem pożądanego kapitału. Tak więc polityka pieniężna, poprzez swój wpływ na stopę procentową, jest w stanie zmienić pożądany kapitał i inwestycje. Tak nie było w przypadku teorii akceleratora i funduszy wewnętrznych.

Uwagi końcowe:

implikacje polityczne różnych teorii inwestycji różnią się. Dlatego ważne jest określenie, która teoria najlepiej wyjaśnia zachowania inwestycyjne. Przejdźmy teraz do dowodów empirycznych. Istnieją znaczne rozbieżności co do ważności akceleratora, funduszy wewnętrznych i neoklasycznych teorii inwestycji.

wiele nieporozumień wynika z różnych badań empirycznych, w których zastosowano różne zestawy danych. W konsekwencji kilku ekonomistów próbowało przetestować różne teorie lub modele inwestycji przy użyciu wspólnego zestawu danych.

na poziomie zbiorczym Peter K. Clark rozważał różne modele, w tym model akceleratora, zmodyfikowaną wersję modelu funduszy wewnętrznych i dwie wersje modelu neoklasycznego. W oparciu o dane kwartalne za lata 1954-1973 Clark doszedł do wniosku, że model akceleratora zapewnia lepsze wyjaśnienie zachowań inwestycyjnych niż modele alternatywne.

na poziomie branżowym Dale W. Jorgenson, Jerald Hunter i M. Ishag Nadiri przetestowali cztery modele zachowań inwestycyjnych: model akceleratora, dwie wersje modelu funduszy wewnętrznych i model neoklasyczny. Ich opracowanie obejmowało 15 gałęzi przemysłu wytwórczego i opierało się na danych kwartalnych za lata 1949-1964. Jorgenson, Hunter i Nadiri odkryli, podobnie jak Clark, że teoria akceleratora jest lepszym wyjaśnieniem zachowań inwestycyjnych niż cytowanie dwóch wersji modeli funduszy wewnętrznych. Ale w przeciwieństwie do Clarka, doszli do wniosku, że model neoklasyczny jest lepszy od modelu akceleratora.

na poziomie firmy Jorgenson i Calvin D. Siebert przetestowali szereg modeli inwestycyjnych, w tym model akceleratora, model funduszy wewnętrznych i dwie wersje modelu neoklasycznego. Badanie opierało się na danych dla 15 dużych korporacji i obejmowało lata 1949-63. Jorgenson i Siebert doszli do wniosku, że modele neoklasyczne dostarczyły najlepszego wyjaśnienia zachowań inwestycyjnych, a model funduszy wewnętrznych najgorszego.

ich wnioski są zgodne z wnioskami Jorgensona, Huntera i Nadiriego oraz w odniesieniu do teorii funduszy wewnętrznych, z wnioskami Clarka. Clark doszedł jednak do wniosku, że model akceleratora jest lepszy od modelu neoklasycznego.

krótko mówiąc, badania te sugerują, że teoria funduszy wewnętrznych nie działa tak dobrze, jak akcelerator i teorie neoklasyczne na wszystkich poziomach agregacji. Dowody są jednak sprzeczne w odniesieniu do względnej wydajności akceleratora i modeli neoklasycznych, z dowodami faworyzującymi teorię akceleratora na poziomie agregacji i model neoklasyczny na innych poziomach agregacji.

w ważnym artykule badawczym Jorgenson uszeregował różne zmienne pod względem ich znaczenia w określaniu pożądanego kapitału. Jorgenson podzielił zmienne na trzy główne kategorie: wykorzystanie mocy produkcyjnych, Finanse wewnętrzne i finanse zewnętrzne. Zmienne wykorzystania mocy obejmują wyjście i związek wyjścia z pojemnością. Zmienne dotyczące finansów wewnętrznych obejmują przepływ funduszy wewnętrznych; zmienne dotyczące finansów zewnętrznych obejmują stopę procentową. Jorgenson uznał zmienne zdolności za najważniejszy wyznacznik pożądanego kapitału.

uważał również, że ważne są zmienne finansów zewnętrznych, choć zdecydowanie podporządkowane zmiennym wykorzystania mocy. Wreszcie Jorgenson stwierdził, że zmienne finansów wewnętrznych odgrywają niewielką rolę lub nie odgrywają żadnej roli w określaniu pożądanego kapitału. Wynik ten jest na pierwszy rzut oka zaskakujący. W końcu istnieje silna, pozytywna korelacja między inwestycjami a zyskami. Firmy inwestują więcej, gdy zyski są wysokie.

istnieje jednak również silna, pozytywna korelacja między zyskiem a produkcją. Gdy zyski są wysokie, przedsiębiorstwa zwykle działają na pełnych lub bliskich pełnych zdolnościach produkcyjnych, co stanowi dla nich zachętę do zwiększania swoich zdolności produkcyjnych. W rzeczywistości, gdy zarówno produkcja, jak i zyski są uwzględnione jako determinanty inwestycji, zmienna zysków traci całą lub prawie całą swoją moc wyjaśniającą.

wnioski Jorgensona dotyczące znaczenia funduszy wewnętrznych są oczywiście zgodne z wynikami testów alternatywnych modeli inwestycyjnych. Wnioskujemy zatem, że model funduszy krańcowych jest nieadekwatny jako teoria zachowań inwestycyjnych.

wniosek Jorgensona w odniesieniu do zmiennych wykorzystania mocy daje pewne poparcie dla zwolenników modelu akceleratora. Uważa jednak, że zmienne finansów zewnętrznych mają znaczenie w określaniu pożądanego kapitału, co sugeruje, że model neoklasyczny jest odpowiednią teorią zachowań inwestycyjnych, ponieważ obejmuje zarówno produkcję, jak i cenę usług kapitałowych jako determinanty pożądanego kapitału.