Å takle fattigdom på plass

Initiativer som fokuserer på landets mest distressed nabolag har vært gjenstand for livlig og innsiktsfull debatt i det siste. Tre store temaer animere min egen tenkning om dette arbeidet, fremhevet I en tale jeg ga i forrige uke på et forum arrangert AV USC Price School Of Public Policy:

  1. Plasser saker. Hvis vi bryr oss om fattigdom, kan vi ikke ignorere nabolag.
  2. strategiene vi benytter bør være «stedsbevisste», ikke myopisk » stedsbasert.»
  3. Rase saker. Når vi takler fattigdom og sted, kan vi ikke ignorere den sentrale rollen som rasemessig ulikhet og urettferdighet.

Plasser saker.

Nabolag spiller en stor rolle i å forme trivsel for familier og barn. De er locus for viktige offentlige og private tjenester—skoler er kanskje den mest betydningsfulle. Naboer og nabolagsinstitusjoner bidrar til å overføre normer og verdier som påvirker atferd og lærer barn hva som forventes av dem når de vokser opp. Og hvor vi bor bestemmer vår eksponering for kriminalitet, lidelse og vold, som dypt påvirker vårt fysiske og følelsesmessige velvære på lang sikt.

Forskning viser at forholdene i svært distressed nabolag undergrave både kvaliteten på dagliglivet og de langsiktige liv sjansene for foreldre og barn. Faktisk Viser Pat Sharkeys forskning at det å leve i et nabolag med høy fattigdom undergraver noen utfall på tvers av generasjoner.

det sier seg selv at å takle fattigdom-spesielt fattigdom mellom generasjoner-krever vedvarende inngrep på mange nivåer. Landsomfattende innsats for å utvide sysselsettingsmuligheter, øke lønnene, styrke arbeidsstøttesystemer og styrke det sosiale sikkerhetsnettet er alt nødvendig. Men jeg er overbevist om at de er utilstrekkelige for familier som bor i alvorlig distressed nabolag miljøer. Tiltak som eksplisitt retter seg mot nabolagets forhold som er mest skadelige for familiens velvære og barns sunne utvikling, må være en del av vår portefølje mot fattigdom.

i Dag definerer innovative utøvere, lærde og talsmenn en neste generasjon strategier som er «stedbevisste» i stedet for stedbaserte.

Denne fremvoksende tilnærmingen anerkjenner betydningen av sted og fokuserer på de spesielle utfordringene i distressed nabolag, men det er mindre begrenset av smalt definerte nabolaggrenser, mer lydhør overfor realitetene av familiemobilitet og forandring, og mer tilpasset regionale forhold og muligheter.

Tre definerende egenskaper skiller denne» stedsbevisste » tilnærmingen:

for det første ligger mange av mulighetene en familie trenger for å trives utenfor deres umiddelbare nabolag. Så stedsbevisste tiltak arbeide for å koble familier til byen og regionale muligheter i tillegg til å utvide mulighetene innenfor sine mål nabolag.

for det andre varierer den optimale skalaen for å takle utfordringer i nabolaget på tvers av policydomener. Så stedsbevisste tiltak fungerer ikke bare horisontalt, ved å integrere innsats på tvers av politiske domener i et nabolag, men fungerer også vertikalt ved å aktivere by, stat og til og med føderale politiske løfter og ressurser. Det kan være om nabolaget, men det betyr ikke at all handlingen skjer i nabolaget.

og for det tredje flytter fattige mennesker mye, og deres mobilitet skaper både utfordringer og muligheter for nabolag. Stedsbevisste tiltak anerkjenner og planlegger boligmobilitet, og hjelper familier med å unngå uønskede trekk, men støtter også de som ønsker å flytte til høyere muligheter.

La meg være veldig eksplisitt om dette: jeg ser mobilitetshjelp og nabolagets revitalisering som komplementære stedsbevisste strategier, ikke som duellerende ideologier.

Når vi takler utfordringene med fattigdom og sted, må vi konfrontere den sentrale rollen som rasemessig ulikhet og urettferdighet.

Nabolag med konsentrert fattigdom og nød er ikke produkter av «naturlige» eller «normale» boligmarkedsoperasjoner. Snarere, Som Massey og Denton lærte oss I Amerikansk Apartheid, diskriminerende politikk og praksis som begrenser Afroamerikanere til segregerte byområder, produserte samfunn med mye høyere fattigdomsrater enn det som eksisterte i hvite samfunn. Disse fattige minoritetsbyene ble senere sultet av ressursene og investeringene som samfunn trenger for å trives, som finansiering for boligeiendom, forretningsinvesteringer og viktige offentlige tjenester, inkludert kvalitetsskoler.

i Dag, selv om svarte og Latinamerikanere er mindre sterkt segregerte fra hvite enn de var tidligere, kombinerer pågående rasemessig og etnisk segregering og diskriminering med økende inntektsulikhet for å opprettholde nabolag med alvorlig nød. Og de fleste av disse nabolagene er overveiende svart eller Spansk. Fattige hvite (Og Asiater) er mye mer spredt geografisk, spredt over ikke-fattige nabolag. Som en konsekvens, av de omtrent 4 millioner fattige barna som vokser opp i urbane nabolag med høy fattigdom i dag, er nesten 90 prosent barn av farge.

Bevis fra mange hold gir oss grunn til alarm om vedvarende fattigdom, forverring av ulikhet og minkende muligheter for økonomisk mobilitet i vårt land. Bevisene er overbevisende at å takle disse utfordringene krever seriøs oppmerksomhet og samordnet handling i krysset mellom fattigdom og rase—på plass.

(AP Bilde / Bebeto Matthews)