Top 3 Teorie di investimento-Discusso!

PUBBLICITÀ:

I seguenti punti evidenziano le prime tre teorie di investimento in macroeconomia. Le teorie sono: 1. La teoria dell’acceleratore dell’investimento 2. La teoria dei fondi interni di investimento 3. La teoria neoclassica dell’investimento.

Teoria degli investimenti # 1. La teoria dell’acceleratore dell’investimento:

La teoria dell’acceleratore dell’investimento, nella sua forma più semplice, si basa sulla nazione che una particolare quantità di capitale è necessaria per produrre un dato output.

Ad esempio, uno stock di capitale di Rs. 400 miliardi possono essere necessari per produrre Rs. 100 miliardi di produzione. Ciò implica una relazione fissa tra lo stock di capitale e la produzione.

PUBBLICITÀ:

Quindi X = Kt /Yt

dove x è il rapporto di Kt, l’economia di capitale in periodo di tempo t, per Yt, la sua uscita in calce periodo t. La relazione può essere scritta anche come

Kt = xYt …(i)

Se X è costante, la stessa relazione tenuta nel periodo precedente, quindi

PUBBLICITÀ:

Kt-1 = xYt-1

Sottraendo l’equazione (ii) dall’equazione (i), otteniamo

Kt –Kt-1 = xYt.x Yt-1 = x(Yt-Yt-1) …(ii)

Dal momento che l’investimento netto è uguale alla differenza tra il capitale in periodo di tempo t e dello stock di capitale in periodo di tempo t – 1, al netto dell’investimento è uguale a x moltiplicato per la variazione in uscita dal periodo di tempo t – 1 per il periodo di tempo t.

PUBBLICITÀ:

per definizione, l’investimento netto è uguale investimento lordo meno il consumo di capitale quote di ammortamento. Se Si rappresenta l’investimento lordo nel periodo di tempo t e Dt rappresenta il deprezzamento nel periodo di tempo t, l’investimento netto nel periodo di tempo t è uguale a Non – Dt e

It-Dt = x (Yt – Yt-1) = x ∆ Y.

di Conseguenza, l’investimento netto è uguale a x, l’acceleratore coefficiente moltiplicato per la variazione in uscita. Poiché x è assunto costante, l’investimento è una funzione dei cambiamenti nella produzione. Se la produzione aumenta, l’investimento netto è positivo. Se la produzione aumenta più rapidamente, aumentano i nuovi investimenti.

Dal punto di vista economico, il ragionamento è semplice. Secondo la teoria, è necessaria una particolare quantità di capitale per produrre un dato livello di produzione. Ad esempio, supponiamo Rs. 400 miliardi di capitale è necessario per produrre Rs. 100 miliardi di dollari di produzione. Ciò implica che x, il rapporto tra lo stock di capitale dell’economia e la sua produzione, è uguale a 4.

Se la domanda aggregata è Rs. 100 miliardi e lo stock di capitale è Rs. 400 miliardi, l’uscita è Rs. 100 miliardi. Fino a quando la domanda aggregata rimane al Rs. 100 miliardi di livello, l’investimento netto sarà pari a zero, dal momento che non vi è alcun incentivo per le imprese di aggiungere alla loro capacità produttiva. Gli investimenti lordi, tuttavia, saranno positivi, poiché le imprese devono sostituire gli impianti e le attrezzature che si stanno deteriorando.

Supponiamo che la domanda aggregata aumenti a Rs. 105 miliardi. Se l’uscita è quello di aumentare alla Rs. 105 miliardi di livello, stock di capitale dell’economia deve aumentare al Rs. livello 420 miliardi. Ciò deriva dall’ipotesi di un rapporto fisso, x, tra lo stock di capitale e la produzione. Di conseguenza, per la produzione di aumentare alla Rs. 105 miliardi di livello, investimenti netti devono essere uguali Rs. 20 miliardi, l’importo necessario per aumentare lo stock di capitale alla Rs. livello 420 miliardi.

Poiché x è uguale a 4 e la variazione di output è uguale a Rs. 5 miliardi, questo importo, Rs. 20 miliardi, può essere ottenuto direttamente moltiplicando x, il coefficiente di accelerazione, per la variazione in uscita. Se l’aumento della produzione fosse stato maggiore, gli investimenti (netti) sarebbero stati maggiori, il che implica che gli investimenti (netti) sono positivamente correlati alle variazioni della produzione.

In questa forma grezza, la teoria dell’acceleratore dell’investimento è aperta a una serie di critiche.

In primo luogo, la teoria spiega l’investimento netto ma non lordo. Per molti scopi, compresa la determinazione del livello della domanda aggregata, l’investimento lordo è il concetto pertinente.

PUBBLICITÀ:

In secondo luogo, la teoria presuppone che una discrepanza tra le scorte di capitale desiderate e quelle effettive venga eliminata entro un singolo periodo. Se le industrie produttrici di beni strumentali operano già a pieno regime, potrebbe non essere possibile eliminare la discrepanza entro un solo periodo. Infatti, anche se le industrie operano a meno di piena capacità, potrebbe essere più economico eliminare gradualmente la discrepanza.

In terzo luogo, poiché la teoria non presuppone capacità in eccesso, non ci aspetteremmo che sia valida nelle recessioni, poiché sono caratterizzate da capacità in eccesso. Sulla base della teoria, l’investimento netto è positivo quando la produzione aumenta. Ma se esiste un eccesso di capacità, ci aspetteremmo che si verifichino investimenti netti minimi o nulli, poiché gli investimenti netti sono fatti al fine di aumentare la capacità produttiva.

In quarto luogo, la teoria dell’acceleratore dell’investimento, o principio di accelerazione, presuppone un rapporto fisso tra capitale e produzione. Questa ipotesi è occasionalmente giustificata, ma la maggior parte delle aziende può sostituire il lavoro con il capitale, almeno in un intervallo limitato. Di conseguenza, le imprese devono prendere in considerazione altri fattori, come il tasso di interesse.

In quinto luogo, anche se esiste un rapporto fisso tra capitale e produzione e nessuna capacità in eccesso, le imprese investiranno in nuovi impianti e attrezzature in risposta a un aumento della domanda aggregata solo se la domanda dovrebbe rimanere al nuovo livello più elevato. In altre parole, se i gestori si aspettano che l’aumento della domanda sia temporaneo, possono mantenere i loro attuali livelli di produzione e aumentare i prezzi (o lasciare che i loro ordini si accumulino) invece di aumentare la loro capacità produttiva e la produzione attraverso investimenti in nuovi impianti e attrezzature.

PUBBLICITÀ:

Infine, se e quando un’espansione della capacità produttiva appare giustificata, l’espansione potrebbe non essere esattamente quella necessaria per far fronte all’attuale aumento della domanda, ma sufficiente per far fronte all’aumento della domanda nel corso di un certo numero di anni in futuro.

L’espansione frammentaria degli impianti in risposta agli aumenti di breve periodo della domanda può essere antieconomica o, a seconda dell’industria, addirittura impossibile dal punto di vista tecnologico. Un’impresa siderurgica non può, ad esempio, aggiungere mezzo altoforno. Alla luce di queste e di altre critiche alla teoria dell’acceleratore degli investimenti, non sorprende che i primi tentativi di verificare la teoria non abbiano avuto successo.

Nel corso degli anni sono state sviluppate versioni più flessibili della teoria dell’acceleratore dell’investimento. A differenza della versione della teoria dell’acceleratore appena presentata, le versioni più flessibili presuppongono una discrepanza tra le scorte di capitale desiderate e quelle effettive che viene eliminata su un certo numero di periodi piuttosto che in un singolo periodo. Inoltre, si presume che lo stock di capitale desiderato, K*, sia determinato da considerazioni di lungo periodo. Di conseguenza

PUBBLICITÀ:

dove Kt è lo stock di capitale effettivo nel periodo di tempo t, Kt-1 è lo stock di capitale effettivo nel periodo di tempo t-1, Kt* è lo stock di capitale desiderato e λ è una costante compresa tra 0 e 1. L’equazione suggerisce che la variazione effettiva dello stock di capitale dal periodo di tempo t – 1 al periodo di tempo t equivale a una frazione della differenza tra lo stock di capitale desiderato nel periodo di tempo t e lo stock di capitale effettivo nel periodo di tempo t—1. Se λ fosse uguale a 1, come assunto nella dichiarazione iniziale della teoria dell’acceleratore, lo stock di capitale effettivo nel periodo di tempo t è uguale allo stock di capitale desiderato.

Poiché la variazione dello stock di capitale dal periodo di tempo t-1 al periodo di tempo t è uguale all’investimento netto, It-Dt abbiamo

Di conseguenza, l’investimento netto è uguale A moltiplicato per la differenza tra lo stock di capitale desiderato nel periodo di tempo t e lo stock di capitale effettivo nel periodo di tempo t-1. Il rapporto, quindi, è in termini di investimento netto.

Per tenere conto degli investimenti lordi, è comune supporre che gli investimenti sostitutivi siano proporzionali allo stock di capitale effettivo. Pertanto, assumiamo che l’investimento sostitutivo nel periodo t, Dt sia uguale a una costante δ moltiplicata per lo stock di capitale alla fine del periodo di tempo t-1, Kt-1 o

PUBBLICITÀ:

dove rappresenta l’investimento lordo, Kt * lo stock di capitale desiderato e Kt. , lo stock di capitale effettivo nel periodo di tempo t-1. Pertanto, l’investimento lordo è una funzione degli stock di capitale desiderati ed effettivi.

Infine, secondo il modello di acceleratore, lo stock di capitale desiderato è determinato dall’output. Tuttavia, anziché specificare che lo stock di capitale desiderato è proporzionale a un singolo livello di produzione, lo stock di capitale desiderato viene comunemente specificato in funzione dei livelli di produzione attuali e passati. Di conseguenza, lo stock di capitale desiderato è determinato da considerazioni di lungo periodo.

In contrasto con la teoria dell’acceleratore grezzo, molte prove empiriche esistono a sostegno delle versioni flessibili della teoria dell’acceleratore.

Teoria degli investimenti # 2. I fondi interni Teoria degli investimenti:

Sotto la teoria dei fondi interni degli investimenti, lo stock di capitale desiderato e, quindi, l’investimento dipende dal livello dei profitti. Sono state offerte diverse spiegazioni. Jan Tinbergen, ad esempio, ha sostenuto che i profitti realizzati riflettono accuratamente i profitti attesi.

Poiché l’investimento dipende presumibilmente dai profitti attesi, l’investimento è positivamente correlato agli utili realizzati. In alternativa, è stato sostenuto che i gestori hanno una preferenza decisa per finanziare gli investimenti internamente.

le Imprese possono ottenere fondi per scopi di investimento da una varietà di fonti:

PUBBLICITÀ:

(1) utili,

(2) spese di Ammortamento (fondi accantonati come impianti e macchinari deprezzarsi),

(3) Vari tipi di prestito, compresa la vendita di obbligazioni,

(4) La vendita di azioni.

Gli utili non distribuiti e le spese di ammortamento sono fonti di fondi interne all’impresa; le altre fonti sono esterne all’impresa. Il prestito impegna un’impresa a una serie di pagamenti fissi. Se si verifica una recessione, l’azienda forse in grado di soddisfare i suoi impegni, costringendolo a prendere in prestito o vendere azioni a condizioni sfavorevoli o addirittura costringendolo al fallimento.

Di conseguenza, le imprese possono essere riluttanti a contrarre prestiti, salvo in circostanze molto favorevoli.

PUBBLICITÀ:

Allo stesso modo, le imprese possono essere riluttanti a raccogliere fondi emettendo nuove scorte. La gestione, ad esempio, è spesso preoccupata per il suo record di guadagni su base per azione. Poiché un aumento del numero di azioni in circolazione tende a ridurre gli utili su base per azione, la direzione potrebbe non essere disposta a finanziare gli investimenti vendendo azioni a meno che i guadagni derivanti dal progetto non compensino chiaramente l’effetto dell’aumento delle azioni in circolazione.

Allo stesso modo, la gestione può temere la perdita di controllo con la vendita di scorte aggiuntive. Per questi e altri motivi, i fautori della teoria degli investimenti dei fondi interni sostengono che le imprese preferiscono fortemente finanziare gli investimenti interni e che la maggiore disponibilità di fondi interni attraverso profitti più elevati genera investimenti aggiuntivi. Pertanto, secondo la teoria dei fondi interni, l’investimento è determinato dai profitti.

Al contrario, l’investimento, secondo la teoria dell’acceleratore, è determinato dall’output. Poiché le due teorie differiscono per quanto riguarda le determinanti degli investimenti, differiscono anche per quanto riguarda la politica. Supponiamo che i responsabili politici desiderino implementare programmi progettati per aumentare gli investimenti.

Secondo la teoria dei fondi interni, le politiche progettate per aumentare direttamente i profitti sono probabilmente le più efficaci. Queste politiche includono riduzioni dell’aliquota dell’imposta sul reddito delle società, consentendo alle imprese di ammortizzare più rapidamente gli impianti e le attrezzature, riducendo così il loro reddito imponibile, e consentendo crediti d’imposta sugli investimenti, un dispositivo per ridurre le passività fiscali delle imprese.

D’altra parte, gli aumenti degli acquisti governativi o le riduzioni delle aliquote dell’imposta sul reddito delle persone fisiche non avranno alcun effetto diretto sugli utili, quindi nessun effetto diretto sugli investimenti. Nella misura in cui la produzione aumenta in risposta agli aumenti degli acquisti governativi o ai tagli fiscali, i profitti aumentano. Di conseguenza, ci sarà un effetto indiretto sugli investimenti.

Al contrario, sotto la teoria dell’acceleratore degli investimenti, le politiche progettate per influenzare gli investimenti direttamente sotto la teoria dei fondi interni saranno inefficaci. Ad esempio, una riduzione dell’aliquota dell’imposta sulle società avrà poco o nessun effetto sugli investimenti perché, secondo la teoria dell’acceleratore, l’investimento dipende dalla produzione e non dalla disponibilità di fondi interni.

PUBBLICITÀ:

D’altra parte, gli aumenti degli acquisti pubblici o le riduzioni delle aliquote dell’imposta sul reddito delle persone fisiche riusciranno a stimolare gli investimenti attraverso il loro impatto sulla domanda aggregata, quindi sulla produzione.

Prima di passare alla teoria neoclassica, dovremmo notare in tutta onestà ai fautori della teoria dei fondi interni che riconoscono l’importanza del rapporto tra investimento e produzione, specialmente nel lungo periodo. Allo stesso tempo, sostengono che i fondi interni sono un fattore determinante importante degli investimenti, in particolare durante le recessioni.

Teoria degli investimenti # 3.La teoria neoclassica dell’investimento:

La base teorica per la teoria neoclassica dell’investimento è la teoria neoclassica dell’accumulo ottimale di capitale. Poiché la teoria è lunga e altamente matematica, non tenteremo di delinearla. Invece, esamineremo brevemente i suoi principali risultati e le implicazioni politiche.

Secondo la teoria neoclassica, lo stock di capitale desiderato è determinato dalla produzione e dal prezzo dei servizi di capitale rispetto al prezzo della produzione. Il prezzo dei servizi di capitale dipende, a sua volta, dal prezzo dei beni strumentali, dal tasso di interesse e dal trattamento fiscale del reddito d’impresa. Di conseguenza, le variazioni della produzione o del prezzo dei servizi di capitale rispetto al prezzo della produzione alterano lo stock di capitale desiderato, quindi gli investimenti.

Come nel caso della teoria dell’acceleratore, l’output è un determinante dello stock di capitale desiderato. Pertanto, gli aumenti degli acquisti pubblici o le riduzioni delle aliquote dell’imposta sul reddito personale stimolano gli investimenti attraverso il loro impatto sulla domanda aggregata, quindi sulla produzione. Come nel caso della teoria dei fondi interni, il trattamento fiscale del reddito d’impresa è importante.

Secondo la teoria neoclassica, tuttavia, la tassazione delle imprese è importante per il suo effetto sul prezzo dei servizi di capitale, non per il suo effetto sulla disponibilità di fondi interni. Tuttavia, le politiche volte a modificare il trattamento fiscale del reddito d’impresa influenzano lo stock di capitale desiderato e, quindi, gli investimenti.

In contrasto con entrambe le teorie dell’acceleratore e dei fondi interni, il tasso di interesse è un fattore determinante dello stock di capitale desiderato. Pertanto, la politica monetaria, attraverso il suo effetto sul tasso di interesse, è in grado di alterare lo stock di capitale e gli investimenti desiderati. Questo non era il caso per quanto riguarda l’acceleratore e le teorie dei fondi interni.

Osservazioni conclusive:

Le implicazioni politiche delle varie teorie degli investimenti differiscono. È importante, quindi, determinare quale teoria spiega meglio il comportamento degli investimenti. Passiamo ora alle prove empiriche. Vi è un notevole disaccordo sulla validità dell’acceleratore, sui fondi interni e sulle teorie neoclassiche degli investimenti.

Gran parte del disaccordo nasce perché i vari studi empirici hanno impiegato diverse serie di dati. Di conseguenza, diversi economisti hanno cercato di testare le varie teorie o modelli di investimento utilizzando un insieme comune di dati.

A livello aggregato, Peter K. Clark ha considerato vari modelli tra cui un modello di acceleratore, una versione modificata del modello di fondi interni e due versioni del modello neoclassico. Sulla base di dati trimestrali per il 1954-73, Clark ha concluso che il modello di acceleratore fornisce una spiegazione migliore del comportamento di investimento rispetto ai modelli alternativi.

A livello industriale, Dale W. Jorgenson, Jerald Hunter e M. Ishag Nadiri hanno testato quattro modelli di comportamento degli investimenti: un modello di acceleratore, due versioni del modello di fondi interni e un modello neoclassico. Il loro studio riguardava 15 industrie manifatturiere e si basava su dati trimestrali per il 1949-64. Jorgenson, Hunter e Nadiri hanno scoperto, come Clark, che la teoria dell’acceleratore è una spiegazione migliore del comportamento degli investimenti rispetto a cither delle due versioni dei modelli di fondi interni. Ma a differenza di Clark, hanno concluso che il modello neoclassico era migliore del modello dell’acceleratore.

A livello aziendale, Jorgenson e Calvin D. Siebert hanno testato una serie di modelli di investimento, tra cui un modello di acceleratore, un modello di fondi interni e due versioni del modello neoclassico. Lo studio è stato basato su dati per 15 grandi aziende e coperto 1949-63. Jorgenson e Siebert conclusero che i modelli neoclassici fornivano la migliore spiegazione del comportamento degli investimenti e il modello dei fondi interni il peggiore.

Le loro conclusioni sono coerenti con quelle di Jorgenson, Hunter e Nadiri e, per quanto riguarda la teoria dei fondi interni, con quelle di Clark. Clark concluse, tuttavia, che il modello dell’acceleratore era migliore del modello neoclassico.

In breve, questi studi suggeriscono che la teoria dei fondi interni non funziona così come l’acceleratore e le teorie neoclassiche a tutti i livelli di aggregazione. Le prove, tuttavia, sono contrastanti per quanto riguarda le prestazioni relative dell’acceleratore e dei modelli neoclassici, con le prove che favoriscono la teoria dell’acceleratore a livello aggregato e il modello neoclassico ad altri livelli di aggregazione.

In un importante articolo di indagine, Jorgenson ha classificato diverse variabili in termini di importanza nel determinare lo stock di capitale desiderato. Jorgenson ha diviso le variabili in tre categorie principali: utilizzo della capacità, finanza interna e finanza esterna. Le variabili di utilizzo della capacità includono l’output e la relazione tra output e capacità. Le variabili di finanza interna includono il flusso di fondi interni; le variabili di finanza esterna includono il tasso di interesse. Jorgenson ha rilevato che le variabili di capacità sono il fattore determinante più importante dello stock di capitale desiderato.

Ha anche trovato variabili di finanza esterna per essere importante, anche se sicuramente subordinato alle variabili di utilizzo della capacità. Infine, Jorgenson ha scoperto che le variabili finanziarie interne giocano poco o nessun ruolo nel determinare lo stock di capitale desiderato. Questo risultato è, a prima vista, sorprendente. Dopo tutto, c’è una forte correlazione positiva tra investimenti e profitti. Le aziende investono di più quando i profitti sono alti.

Tuttavia, esiste anche una forte correlazione positiva tra profitti e produzione. Quando i profitti sono elevati, le imprese operano normalmente a piena capacità o quasi, fornendo così un incentivo per le imprese ad aumentare la loro capacità produttiva. Infatti, quando sia la produzione che i profitti sono inclusi come determinanti dell’investimento, la variabile profitti perde tutto o quasi tutto il suo potere esplicativo.

Le conclusioni di Jorgenson sull’importanza dei fondi interni sono, ovviamente, coerenti con i risultati dei test di modelli di investimento alternativi. Concludiamo, quindi, che il modello dei fondi marginali è inadeguato come teoria del comportamento degli investimenti.

La conclusione di Jorgenson in merito alle variabili di utilizzo della capacità offre un certo sostegno ai fautori del modello di acceleratore. Ma trova che le variabili finanziarie esterne siano importanti nel determinare lo stock di capitale desiderato, il che suggerisce che il modello neoclassico è la teoria appropriata del comportamento degli investimenti, poiché include sia la produzione che il prezzo dei servizi di capitale come determinanti dello stock di capitale desiderato.