A szegénység elleni küzdelem a helyén

az ország legszomorúbb környékeire összpontosító kezdeményezések az utóbbi időben élénk és éleslátó vita tárgyát képezték. Három nagy téma animálja a saját gondolkodásomat erről a munkáról, kiemelve egy beszélgetésben, amelyet a múlt héten adtam az USC Price School of Public Policy által szervezett fórumon:

  1. hely számít. Ha törődünk a szegénységgel, nem hagyhatjuk figyelmen kívül a környékeket.
  2. az általunk alkalmazott stratégiáknak “helytudatosnak” kell lenniük, nem myopikusan “helyalapúnak.”
  3. verseny számít. Ahogy kezeljük a szegénységet és a helyet, nem hagyhatjuk figyelmen kívül a faji egyenlőtlenség és az igazságtalanság központi szerepét.

hely számít.

a környékek nagy szerepet játszanak a családok és a gyerekek jólétének alakításában. Ezek az alapvető állami és magánszolgáltatások helyszínei—az iskolák talán a legjelentősebbek. A szomszédok és a szomszédsági intézmények segítenek átadni azokat a normákat és értékeket, amelyek befolyásolják a viselkedést, és megtanítják a gyerekeknek, hogy mit várnak el tőlük, amikor felnőnek. És az, hogy hol élünk, meghatározza a bűnözésnek, a rendellenességnek és az erőszaknak való kitettségünket, ami hosszú távon mélyen befolyásolja fizikai és érzelmi jólétünket.

a kutatások azt mutatják, hogy a súlyosan bajba jutott városrészek körülményei aláássák mind a mindennapi élet minőségét, mind a szülők és gyermekek hosszú távú életlehetőségeit. Valójában Pat Sharkey kutatása azt mutatja, hogy a magas szegénységű környéken való élet aláássa a generációk közötti eredményeket.

magától értetődik, hogy a szegénység—különösen a generációk közötti szegénység—kezelése számos szinten Tartós beavatkozást igényel. Szükség van a foglalkoztatási lehetőségek bővítésére, a bérek növelésére, a munkát támogató rendszerek megerősítésére és a szociális biztonsági háló megerősítésére irányuló országos erőfeszítésekre. De meg vagyok győződve arról, hogy nem elégségesek azoknak a családoknak, akik súlyosan bajba jutott környéken élnek. Azok a beavatkozások, amelyek kifejezetten a családi jólétet és a gyermekek egészséges fejlődését leginkább károsító szomszédsági viszonyokat célozzák meg, a Szegénységellenes politikai portfóliónk részét kell, hogy képezzék.

manapság az innovatív szakemberek, tudósok és szószólók olyan stratégiák következő generációját határozzák meg, amelyek inkább “helytudatosak”, mintsem helyalapúak.

ez a kialakulóban lévő megközelítés felismeri a hely fontosságát, és a nyomorúságos környékek sajátos kihívásaira összpontosít, de kevésbé korlátozza a szűken meghatározott szomszédsági határok, jobban reagál a családi mobilitás és a változás realitásaira, és jobban illeszkedik a regionális körülményekhez és lehetőségekhez.

három meghatározó jellemző különbözteti meg ezt a” helytudatos ” megközelítést:

először is, sok olyan lehetőség, amelyre minden családnak szüksége van a boldoguláshoz, a közvetlen szomszédságukon kívül található. Tehát a helytudatos kezdeményezések azon dolgoznak, hogy összekapcsolják a családokat a városi és regionális lehetőségekkel, valamint bővítsék a lehetőségeket a célkörzetükön belül.

másodszor, a szomszédsági kihívások kezelésének optimális mértéke szakpolitikai területenként eltérő. Tehát a helytudatos kezdeményezések nem csak horizontálisan működnek, integrálva az erőfeszítéseket a szomszédságon belüli szakpolitikai területeken, hanem vertikálisan is működnek, aktiválva a városi, állami, sőt szövetségi politikai karokat és erőforrásokat. Lehet, hogy a környékről szól, de ez nem azt jelenti, hogy minden akció a környéken történik.

és harmadszor, a szegény emberek sokat mozognak, és mobilitásuk kihívásokat és lehetőségeket teremt a környékeken. A helytudatos kezdeményezések felismerik és megtervezik a bentlakásos mobilitást, segítenek a családoknak elkerülni a nem kívánt költözéseket, de támogatják azokat is, akik magasabb lehetőségű környékekre akarnak költözni.

Hadd legyek nagyon egyértelmű: a mobilitási segítségnyújtást és a szomszédság újjáélesztését kiegészítő helytudatos stratégiáknak látom, nem pedig párbajozó ideológiáknak.

a szegénység és a hely kihívásaival szemben szembe kell néznünk a faji egyenlőtlenség és igazságtalanság központi szerepével.

a koncentrált szegénység és szorongás környékei nem a “természetes” vagy “normális” lakáspiaci műveletek termékei. Inkább, ahogy Massey és Denton tanította nekünk az amerikai Apartheidben, a diszkriminatív politikák és gyakorlatok, amelyek az afroamerikaiakat szegregált városrészekre korlátozzák, sokkal magasabb szegénységi arányú közösségeket hoztak létre, mint a fehér közösségekben. Ezek a szegény, kisebbségi városrészek később éheztek az erőforrásoktól és beruházásoktól, amelyekre a közösségeknek szükségük van a boldoguláshoz, mint például a háztulajdon finanszírozása, az üzleti beruházások és az alapvető állami szolgáltatások, beleértve a minőségi iskolákat is.

ma, bár a feketék és a spanyolok kevésbé élesen elkülönülnek a fehérektől, mint a múltban, a folyamatos faji és etnikai szegregáció és diszkrimináció a növekvő jövedelmi egyenlőtlenséggel párosul, hogy fenntartsák a súlyos szorongást. Ezeknek a környékeknek a többsége túlnyomórészt fekete vagy spanyol. A szegény fehérek (és az ázsiaiak) földrajzilag sokkal szétszórtabbak, szétszórva a nem szegény környéken. Ennek következtében, a durván 4 millió szegény gyermek, akik ma nagy szegénységű városi környéken nőnek fel, majdnem 90 százaléka színes gyermek.

a sok helyről származó bizonyítékok okot adnak a tartós szegénység, a növekvő egyenlőtlenség és a gazdasági mobilitás csökkenő lehetőségei miatt. A bizonyítékok meggyőzőek, hogy ezeknek a kihívásoknak a kezelése komoly figyelmet és összehangolt fellépést igényel a szegénység és a faji hovatartozás kereszteződésében.

(AP Photo/Bebeto Matthews)