Blog de Presse de l’Université du Wisconsin

Townend-The-Road-to-Home-Rule-c

Paul A. Townend, auteur de The Road to Home Rule: Anti-imperialism and the Irish National Movement, fournit quelques informations sur le paysage politique turbulent en Irlande à la fin des années 1800.Les presses de l’Université du Wisconsin publient aujourd’hui ce livre dans la série de livres History of Ireland and Irish Diaspora.

The Road to Home Rule suit la relation des patriotes irlandais mécontents avec leur place dans le système impérial britannique. Alors que les politiques impériales « jingo » entraînaient l’expansion implacable et souvent violente de l’Empire britannique dans les années 1870 et 1880, les entrepreneurs politiques irlandais capitalisèrent sur un rejet croissant et viscéral de ce système par la population irlandaise. L’histoire fait le parallèle à certains égards avec le tournant actuel frappant de la culture politique anglo-américaine vers le populisme antimondialiste.

À l’époque et aujourd’hui, une minorité politique ambitieuse et déchaînée a travaillé sans relâche, avec succès et, dans l’esprit de l’establishment politique, sans scrupules, pour perturber ce que beaucoup considéraient comme une marche progressive inévitable loin du passé. Ce passé était lié par le localisme et la politique identitaire rancunière, et cette minorité cherchait à se diriger vers un avenir transnational et interconnecté plus brillant, plus prospère et mutuellement avantageux. En Irlande dans les années 1870, les élites anglo-irlandaises dirigées par l’avocat Isaac Butt imaginent une nouvelle Irlande, gouvernée par son propre parlement mais encore plus étroitement liée à l’Empire britannique, la grande force mondialisatrice du dernier quart du XIXe siècle. En accordant à l’Irlande une autonomie locale sous forme de « home Rule », Butt a fait valoir à quiconque en Angleterre qui l’écouterait que les griefs irlandais pouvaient être réglés rapidement et que l’énergie et le capital humain irlandais réconciliés pouvaient être exploités pour aider à construire l’empire en pleine expansion.

S’identifiant aux efforts de Benjamin Disraeli pour diriger un tournant populiste dans la culture impériale britannique et pour embrasser le potentiel inspirant de la grandeur impériale, Butt et d’autres pensaient que, correctement dirigés, les soldats, les marchands et les émigrants irlandais pourraient tirer parti de leur service de longue date à l’Empire dans un véritable partenariat pour ordonner les peuples les moins civilisés du monde. Le projet commun de diffusion du christianisme, du droit britannique et de construction d’une économie mondiale dominée par la technologie britannique, les marchés des capitaux, les communications et les infrastructures de transport — chemins de fer, télégraphes et navires à vapeur — transcenderait ainsi des générations de petites animosités sectaires et de griefs purulents. Tout cela permettrait à l’intransigeant « problème irlandais » de s’estomper dans les livres d’histoire, une curiosité du passé, surmontée à jamais par la force du progrès, de la prospérité, de l’optimisme et de l’entreprise mutuelle.

En Irlande, cependant, cette vision a été perturbée par des développements imprévus, puis a été engloutie par une vague de populisme irlandais frustré et en colère. L’incapacité inhabituelle et sans imagination de Disraeli à saisir l’opportunité offerte par l’offre de partenariat de collaboration de Butt a frustré Butt et ses alliés irlandais. La détresse économique croissante en Irlande provoquée par la perturbation des marchés agricoles mondiaux a aggravé le mécontentement populaire. Disraeli, puis son successeur libéral, William Ewart Gladstone, se lancèrent entre 1878 et 1885 dans une série spectaculaire de campagnes impériales sanglantes contre les Afghans, les Zoulous, les Boers, les Égyptiens et les Soudanais qui ne voulaient pas accepter la Pax Britannica et tous ses avantages, qu’ils n’ont jamais demandés.

Il a fallu cependant l’esprit d’entreprise politique de Charles Stewart Parnell et d’une poignée d’alliés cosmopolites — dont beaucoup de journalistes globe-trotteurs et de correspondants étrangers, comme le Fenian J.J. O’Kelly ou le proche associé de Parnell, Justin McCarthy, originaire de Cork – pour profiter de l’opportunité populiste offerte par ces guerres et ces perturbations économiques. Parnell prit le pouls du dégoût irlandais et rejeta toute adhésion à l’ambition impériale britannique. Il s’employa à rassembler l’opinion publique irlandaise anti-impériale, agitée par la violence impériale, consternée par l’imposition de soldats britanniques  » fouettés par les Zoulous » dans la campagne irlandaise, et prompt à voir des parallèles entre les expériences irlandaises, africaines et indiennes du pouvoir britannique. Parnell a remplacé Butt en forgeant un lien puissant avec le sentiment nationaliste, construisant un nouveau mouvement de gouvernement à domicile transformateur et extrêmement conséquent qui exigeait une plus grande indépendance et rejetait le soutien irlandais au projet impérial. Lui et d’autres ont utilisé la presse, en particulier les nouvelles technologies qui encourageaient l’insertion de caricatures politiques, pour promouvoir une vision de la construction de l’empire comme un exercice de brutalité hypocrite.

 Crédit photo: Bibliothèque nationale, Irlande

« Regardez ceci et cela », juillet 1882; comparaison de l’occupation d’Alexandrie avec la « coercition » pendant la guerre terrestre irlandaise. Crédit photo: Bibliothèque nationale, Irlande

En renforçant pour beaucoup en Irlande le lien entre opposition à l’Union et opposition à l’empire, Parnell a rendu presque impossible pour lui-même ou ses successeurs de concilier indépendance irlandaise et citoyenneté impériale. Ils ont aliéné à jamais de nombreux Britanniques à l’esprit impérialiste qui ont diagnostiqué à juste titre la menace que représentait le parnellisme pour le système mondial émergent dominé par les Britanniques. Comme le notait Flora Dixie, correspondante de guerre pionnière et critique sympathique de Parnell, à l’époque, ses amis anglais étaient dégoûtés par l’apparente réticence d’un parlement irlandais autonome dirigé par Parnell à  » accepter toute politique impériale du ministère. »Quel serait le résultat, s’est-elle demandé, de cette déconnexion fondamentale sur la politique étrangère, sinon l’anarchie politique? »

En embrassant le nationalisme et en rejetant le progressisme transnational de leur époque, ces nationalistes irlandais ont agi plus par opportunisme que par idéologie. Les dirigeants du mouvement Parnell n’étaient ni paroissiaux ni anti-modernes, mais ils ont énormément contrarié une marche apparemment inévitable de l’histoire vers un avenir qui, selon beaucoup, subordonnerait les intérêts économiques locaux, ainsi que les identités culturelles et politiques, aux nouvelles structures de pouvoir et aux forces de la mondialisation. Pour atteindre leurs objectifs politiques, les dirigeants de la maison Parnellite devaient attiser l’opinion publique, caricaturer graphiquement le pouvoir britannique et s’efforcer de rappeler aux Irlandais leurs griefs historiques. Alors qu’ils encourageaient souvent la sympathie et la solidarité avec d’autres sujets impériaux, leur adhésion parfois cynique aux attitudes raciales contemporaines les a également amenés à encourager le peuple irlandais à s’attendre à un succès politique là où les peuples moins « civilisés » n’ont pas résisté au pouvoir britannique. Dans leur lutte contre ce qu’ils considéraient comme des forces politiques et économiques extrêmement puissantes, ils ont adopté une approche opportuniste et éthiquement fluide pour faire de leur mouvement une révolution transformatrice.

 blog de la figure 2 de townend

« Prophète et perte. »; Satirisant l’occupation de l’Egypte. Crédit photo: Bibliothèque nationale, Irlande

Comment mieux comprendre le Brexit en envisageant la campagne anti-impérialiste irlandaise est une entreprise trop présentiste pour cet historien. Mais, il est intéressant de noter à quel point Butt et ses contemporains méprisaient les efforts de Parnell, même s’ils reconnaissaient la puissante force politique destructrice des campagnes populistes menées avec charisme et enracinées dans la frustration économique, les identités « locales » farouchement tenues et le ressentiment des élites lointaines et insensibles. Comme Mitchell Henry, un allié consterné de Butt, l’a dit dans une lettre publique en 1879, la nouvelle direction était « révolutionnaire et criminelle » en rebaptisant le patriotisme irlandais en rejet de l’empire. « L’objectif du mouvement  » Home Rule », a-t-il insisté, était de « présenter la Grande-Bretagne et l’Irlande comme un seul empire, uni. »

Les leçons de l’histoire sont souvent invoquées ; l’une des plus importantes est qu’il peut être très difficile de juger du verdict probable de l’avenir sur les choix faits dans un présent donné. Parnell reste un héros national en Irlande; son génie politique est reconnu par beaucoup qui sont moins sûrs des conséquences à long terme du mouvement politique qu’il a dirigé. Mais pour la majorité de ses contemporains politiquement astucieux, les élites irlandaises averties de son époque, Parnell était un démagogue qui a permis le rejet à courte vue et opportuniste de la meilleure voie à suivre pour le peuple irlandais vers un avenir meilleur et une ère de coopération plus brillante. Parce qu’il refusait de laisser tomber le passé et de passer de l’amertume et des griefs, l’argument est allé, son commerce dans la monnaie émotionnellement efficace mais à courte vue de l’anti-impérialisme a laissé les Irlandais en dehors des structures de pouvoir que l’intérêt personnel dictait qu’ils acceptent et s’adaptent.

Townend-Paul-2016-c Paul A. Townend est professeur d’histoire britannique et irlandaise à l’Université de Caroline du Nord, Wilmington. Il est l’auteur de Father Mathew, Temperance, and Irish Identity et le coéditeur de l’Irlande dans un monde impérial.