Köyhyyden torjuminen paikallaan

aloitteet, jotka keskittyvät maamme hädänalaisimpiin lähiöihin, ovat olleet vilkkaan ja oivaltavan keskustelun kohteena viime aikoina. Kolme suurta teemaa elävöittävät omaa ajatteluani tästä työstä, korostettiin puheessa, jonka annoin viime viikolla USC Price School of Public Policyn isännöimällä foorumilla:

  1. sijainnilla on väliä. Jos välitämme köyhyydestä, emme voi sivuuttaa lähiöitä.
  2. käyttämiemme strategioiden tulisi olla ”paikkatietoisia”, ei myopisesti ”paikkapohjaisia.”
  3. rodulla on väliä. Kun puutumme köyhyyteen ja paikkaan, emme voi sivuuttaa rotujen epätasa-arvon ja epäoikeudenmukaisuuden keskeistä roolia.

sija ratkaisee.

lähiöillä on suuri rooli perheiden ja lasten hyvinvoinnin muokkaamisessa. Ne ovat keskeisten julkisten ja yksityisten palvelujen paikka-koulut ovat ehkä merkittävimpiä. Naapurit ja naapuruston instituutiot auttavat välittämään normeja ja arvoja, jotka vaikuttavat käyttäytymiseen ja opettavat lapsille, mitä heiltä odotetaan heidän varttuessaan. Ja asuinpaikkamme määrittää altistumisemme rikollisuudelle, epäjärjestykselle ja väkivallalle, joka vaikuttaa syvällisesti fyysiseen ja henkiseen hyvinvointiimme pitkällä aikavälillä.

tutkimus osoittaa, että olosuhteet vakavasti ahdistuneissa lähiöissä heikentävät sekä arjen laatua että vanhempien ja lasten elinmahdollisuuksia pitkällä aikavälillä. Itse asiassa, Pat Sharkeyn tutkimus osoittaa, että asuminen korkean köyhyyden naapurustossa heikentää joitakin tuloksia yli sukupolvien.

on sanomattakin selvää, että köyhyyden—erityisesti sukupolvien välisen köyhyyden—torjuminen edellyttää pitkäjänteisiä toimia monilla tasoilla. Valtakunnalliset ponnistelut työllistymismahdollisuuksien laajentamiseksi, palkkojen nostamiseksi, työn tukijärjestelmien vahvistamiseksi ja sosiaalisen turvaverkon vahvistamiseksi ovat kaikki välttämättömiä. Mutta olen vakuuttunut, että ne eivät riitä perheille, jotka elävät pahassa ahdingossa naapurustossa. Toimien, jotka kohdistuvat nimenomaan perheiden hyvinvoinnille ja lasten terveelle kehitykselle kaikkein haitallisimpiin naapuruston olosuhteisiin, on oltava osa köyhyyden vastaista politiikkaamme.

nykyään innovatiiviset harjoittajat, tutkijat ja puolestapuhujat määrittelevät seuraavan sukupolven strategioita, jotka ovat pikemminkin ”paikkatietoisia” kuin paikkaperusteisia.

tässä kehittyvässä lähestymistavassa tunnustetaan paikan tärkeys ja keskitytään ahdingossa olevien lähiöiden erityishaasteisiin, mutta sitä rajoittavat vähemmän ahtaasti määritellyt lähiöiden rajat, se reagoi paremmin perheiden liikkuvuuden ja muutoksen realiteetteihin ja mukautuu paremmin alueellisiin olosuhteisiin ja mahdollisuuksiin.

kolme määrittelevää ominaisuutta erottaa tämän ”paikkatietoisen” lähestymistavan:

ensinnäkin monet perheen tarvitsemat mahdollisuudet menestyä sijaitsevat lähiympäristön ulkopuolella. Siispä paikkatietoiset aloitteet pyrkivät yhdistämään perheet kaupunkiin ja alueellisiin mahdollisuuksiin sen lisäksi, että ne laajentavat mahdollisuuksia kohdealueissaan.

toiseksi optimaalinen asteikko naapuruston haasteisiin vastaamiseksi vaihtelee politiikan eri osa-alueilla. Siispä paikkatietoiset aloitteet eivät toimi ainoastaan horisontaalisesti, integroimalla toimet eri politiikan osa-alueilla naapuruston sisällä, vaan ne toimivat myös vertikaalisesti, aktivoimalla kaupungin, osavaltion ja jopa liittovaltion politiikan vipuja ja resursseja. Kyse voi olla naapurustosta, mutta se ei tarkoita, että kaikki toiminta tapahtuu naapurustossa.

ja kolmanneksi köyhät liikkuvat paljon, ja heidän liikkumisensa luo sekä haasteita että mahdollisuuksia lähiöille. Paikkatietoisia aloitteita tunnistaa ja suunnitella asuin liikkuvuutta, auttaa perheitä välttämään ei-toivottuja liikkuu, mutta myös tukea niitä, jotka haluavat siirtyä korkeamman mahdollisuuden lähiöissä.

haluan sanoa tämän hyvin selvästi: näen liikkumisen avustamisen ja naapuruston elvyttämisen täydentävinä paikkatietoisina strategioina, En kaksintaistelevina ideologioina.

taistellessamme köyhyyden ja paikan tuomia haasteita vastaan meidän on kohdattava rodullisen epätasa-arvon ja epäoikeudenmukaisuuden keskeinen rooli.

keskitetyn köyhyyden ja hädän asuinalueet eivät ole ”luonnollisen” tai ”normaalin” asuntomarkkinatoiminnan tuotteita. Sen sijaan, kuten Massey ja Denton opettivat meille Amerikan apartheidista, syrjivä politiikka ja käytännöt, jotka rajoittivat afroamerikkalaiset eriytettyihin kaupunginosiin, tuottivat yhteisöjä, joissa köyhyysaste oli paljon korkeampi kuin valkoisissa yhteisöissä. Nämä köyhät, vähemmistö lähiöissä myöhemmin näännytettiin resursseja ja investointeja, joita yhteisöt tarvitsevat menestyä, kuten rahoitusta omakotitalojen, yritysten investointeja, ja välttämättömiä julkisen sektorin palveluja, kuten laadukkaita kouluja.

nykyään, vaikka mustat ja latinot ovat vähemmän räikeästi eroteltuja valkoisista kuin aikaisemmin, jatkuva rotuerottelu ja syrjintä yhdistyvät kasvaviin tuloeroihin, jotka ylläpitävät Ankarassa ahdingossa olevia asuinalueita. Suurin osa kaupunginosista on mustia tai latinoja. Köyhät valkoiset (ja aasialaiset) ovat maantieteellisesti paljon hajanaisempia, hajallaan ei-köyhillä alueilla. Tämän vuoksi lähes 90 prosenttia niistä noin 4 miljoonasta köyhästä lapsesta, jotka nykyään kasvavat erittäin köyhissä kaupunkialueilla, on värillisiä lapsia.

monilta tahoilta saadut todisteet antavat aihetta huoleen jatkuvasta köyhyydestä, eriarvoisuuden pahenemisesta ja taloudellisen liikkuvuuden mahdollisuuksien hupenemisesta maassamme. Todisteet osoittavat vakuuttavasti, että näihin haasteisiin vastaaminen vaatii vakavaa huomiota ja yhtenäistä toimintaa köyhyyden ja rodun risteyksessä—paikallaan.

(AP Photo/Bebeto Matthews)