Las 3 mejores Teorías de Inversión: ¡Discutidas!

PUBLICIDAD:

Los siguientes puntos destacan las tres principales teorías de la inversión en Macroeconomía. Las teorías son: 1. La Teoría del Acelerador de la Inversión 2. La Teoría de la Inversión de los Fondos Internos 3. The Neoclassical Theory of Investment (en inglés).

Teoría de la Inversión # 1. La Teoría del Acelerador de la Inversión:

La teoría del acelerador de la inversión, en su forma más simple, se basa en la nación que una cantidad particular de capital es necesaria para producir un producto dado.

Por ejemplo, un capital social de Rs. se pueden necesitar 400 mil millones para producir Rs. 100 mil millones de producción. Esto implica una relación fija entre el capital social y la producción.

ANUNCIOS:

Por lo tanto, X = Kt /Yt

donde x es la relación de Kt, el capital social de la economía en el período de tiempo t, a Yt, su salida en el período de cal t. La relación también se puede escribir como

Kt =xYt i (i)

Si X es constante, la misma relación mantenida en el período anterior; por lo tanto,

ANUNCIOS:

Kt-1 = xYt-1

restando la ecuación (ii) de la ecuación (i), obtenemos

Kt –Kt-1 = xYt.x Yt-1 = x (Yt-Yt-1) …(ii)

Dado que la inversión neta es igual a la diferencia entre el capital social en el período de tiempo t y el capital social en el período de tiempo t-1, la inversión neta es igual a x multiplicado por el cambio en la producción del período de tiempo t – 1 al período de tiempo t.

PUBLICIDAD:

Por definición, la inversión neta equivale a la inversión bruta menos las asignaciones de consumo de capital o la depreciación. Si representa la inversión bruta en el período de tiempo t y Dt representa la depreciación en el período de tiempo t, la inversión neta en el período de tiempo t es igual a It-Dt y

It – Dt = x ( Yt-Yt-1) = x Y Y.

En consecuencia, la inversión neta es igual a x, el coeficiente acelerador, multiplicado por el cambio en la producción. Dado que x se asume constante, la inversión es una función de los cambios en la producción. Si la producción aumenta, la inversión neta es positiva. Si la producción aumenta más rápidamente, aumentan las nuevas inversiones.

Desde un punto de vista económico, el razonamiento es sencillo. Según la teoría, una cantidad particular de capital es necesaria para producir un determinado nivel de producción. Por ejemplo, supongamos Rs. se necesitan 400 mil millones de capital para producir Rs. 100 mil millones de producción. Esto implica que x, la relación entre el capital social de la economía y su producción, es igual a 4.

Si la demanda agregada es Rs. 100 mil millones y el capital social es Rs. 400 mil millones, la salida es Rs. 100 mil millones. Mientras la demanda agregada se mantenga en Rs. el nivel de inversión neta de 100 mil millones será cero, ya que no hay incentivos para que las empresas aumenten su capacidad productiva. La inversión bruta, sin embargo, será positiva, ya que las empresas deben reemplazar las instalaciones y el equipo que se está deteriorando.

Supongamos que la demanda agregada aumenta a Rs. 105 mil millones. Si la salida va a aumentar al Rs. nivel de 105 mil millones, el capital de la economía debe aumentar a Rs. nivel de 420 mil millones. Esto se desprende de la suposición de una relación fija, x, entre el capital social y la producción. En consecuencia, para que la producción aumente a las Rs. nivel de 105 mil millones, las inversiones netas deben ser iguales a Rs. 20 mil millones, la cantidad necesaria para aumentar el capital social a los Rs. nivel de 420 mil millones.

Ya que x es igual a 4 y el cambio en la salida es igual a Rs. 5 mil millones, esta cantidad, Rs. 20 mil millones, se pueden obtener directamente multiplicando x, el coeficiente del acelerador, por el cambio en la producción. Si el aumento de la producción hubiera sido mayor, la inversión (neta) habría sido mayor, lo que implica que la inversión (neta) está relacionada positivamente con los cambios en la producción.

En esta forma cruda, la teoría del acelerador de la inversión está abierta a una serie de críticas.

En primer lugar, la teoría explica la inversión neta pero no bruta. Para muchos fines, incluida la determinación del nivel de la demanda agregada, el concepto pertinente es la inversión bruta.

ANUNCIOS:

En segundo lugar, la teoría supone que una discrepancia entre las existencias de capital deseadas y las reales se elimina en un solo período. Si las industrias que producen bienes de capital ya funcionan a plena capacidad, tal vez no sea posible eliminar la discrepancia en un solo período. De hecho, incluso si las industrias operan a una capacidad inferior a la plena, puede ser más económico eliminar la discrepancia gradualmente.

En tercer lugar, dado que la teoría no asume exceso de capacidad, no esperaríamos que fuera válida en recesiones, ya que se caracterizan por exceso de capacidad. Según la teoría, la inversión neta es positiva cuando aumenta la producción. Pero si existe un exceso de capacidad, esperaríamos que se produjera poca o ninguna inversión neta, ya que la inversión neta se realiza para aumentar la capacidad productiva.

En cuarto lugar, la teoría del acelerador de la inversión, o principio de aceleración, asume una relación fija entre capital y producción. Esta suposición se justifica ocasionalmente, pero la mayoría de las empresas pueden sustituir el capital por mano de obra, al menos dentro de un rango limitado. En consecuencia, las empresas deben tener en cuenta otros factores, como el tipo de interés.

En quinto lugar, incluso si existe una relación fija entre capital y producción y no hay exceso de capacidad, las empresas invertirán en nuevas instalaciones y equipos en respuesta a un aumento de la demanda agregada solo si se espera que la demanda se mantenga en el nuevo nivel más alto. En otras palabras, si los gerentes esperan que el aumento de la demanda sea temporal, pueden mantener sus niveles actuales de producción y aumentar los precios (o dejar que sus pedidos se acumulen) en lugar de aumentar su capacidad productiva y producción a través de la inversión en nuevas plantas y equipos.

ANUNCIOS:

Por último, si se justifica una expansión de la capacidad productiva, es posible que la expansión no sea exactamente la necesaria para hacer frente al aumento actual de la demanda, sino suficiente para hacer frente al aumento de la demanda a lo largo de varios años en el futuro.

La expansión fragmentaria de las instalaciones en respuesta a aumentos de la demanda a corto plazo puede ser antieconómica o, dependiendo de la industria, incluso tecnológicamente imposible. Una empresa siderúrgica no puede, por ejemplo, añadir medio alto horno. En vista de estas y otras críticas a la teoría del acelerador de la inversión, no es sorprendente que los primeros intentos de verificar la teoría no hayan tenido éxito.

A lo largo de los años, se han desarrollado versiones más flexibles de la teoría del acelerador de la inversión. A diferencia de la versión de la teoría del acelerador que se acaba de presentar, las versiones más flexibles asumen una discrepancia entre las acciones de capital deseadas y reales que se elimina en un número de períodos en lugar de en un solo período. Además, se supone que el capital social deseado, K*, está determinado por consideraciones a largo plazo. Como consecuencia

PUBLICIDAD:

donde Kt es el capital social real en el período de tiempo t, Kt – 1 es el capital social real en el período de tiempo t-1, Kt* es el capital social deseado, y λ es una constante entre 0 y 1. La ecuación sugiere que el cambio real en el capital social del período de tiempo t – 1 al período de tiempo t es igual a una fracción de la diferencia entre el capital social deseado en el período de tiempo t y el capital social real en el período de tiempo t—1. Si λ fuera igual a 1, como se supone en la declaración inicial de la teoría del acelerador, el capital social real en el período de tiempo t es igual al capital social deseado.

Dado que el cambio en el capital social del período de tiempo t – 1 al período de tiempo t es igual a la inversión neta, It-Dt tenemos

En consecuencia, la inversión neta es igual A multiplicada por la diferencia entre el capital social deseado en el período de tiempo t y el capital social real en el período de tiempo t – 1. La relación, por lo tanto, es en términos de inversión neta.

Para tener en cuenta la inversión bruta, es común suponer que la inversión de sustitución es proporcional al capital social real. Por lo tanto, asumimos que la inversión de reemplazo en el período de cal t, Dt es igual a una constante δ multiplicada por el capital social al final del período de tiempo t-1, Kt-1, o

PUBLICIDAD:

cuando represente la inversión bruta, Kt * el capital social deseado, y Kt. , el capital social real en el período de tiempo t-1. Por lo tanto, la inversión bruta es una función de las existencias de capital deseadas y reales.

Finalmente, de acuerdo con el modelo de acelerador, el capital social deseado está determinado por la salida. Sin embargo, en lugar de especificar que el capital social deseado es proporcional a un único nivel de producción, el capital social deseado se especifica comúnmente en función de los niveles de producción actuales y pasados. En consecuencia, el stock de capital deseado está determinado por consideraciones a largo plazo.

En contraste con la teoría del acelerador crudo, existe mucha evidencia empírica en apoyo de las versiones flexibles de la teoría del acelerador.

Teoría de la Inversión # 2. La Teoría de la Inversión de los Fondos Internos:

Según la teoría de la inversión de fondos internos, el stock de capital deseado y, por lo tanto, la inversión depende del nivel de beneficios. Se han ofrecido varias explicaciones diferentes. Jan Tinbergen, por ejemplo, ha argumentado que los beneficios realizados reflejan con precisión los beneficios esperados.

Dado que la inversión depende presumiblemente de los beneficios esperados, la inversión está positivamente relacionada con los beneficios realizados. Por otra parte, se ha argumentado que los administradores tienen una preferencia decidida por la financiación interna de las inversiones.

Las empresas pueden obtener fondos para fines de inversión de una variedad de fuentes:

PUBLICIDAD:

(1) Ganancias acumuladas,

(2) Gastos de depreciación (fondos reservados a medida que se deprecian las instalaciones y el equipo),

(3) Diversos tipos de préstamos, incluida la venta de bonos,

(4) La venta de acciones.

Las ganancias acumuladas y los gastos de depreciación son fuentes de fondos internas de la empresa; las otras fuentes son externas a la empresa. El préstamo compromete a una empresa a una serie de pagos fijos. Si se produce una recesión, la empresa tal vez no pueda cumplir con sus compromisos, obligándola a pedir prestado o vender acciones en condiciones desfavorables o incluso forzándola a la bancarrota.

En consecuencia, las empresas pueden ser reacias a pedir préstamos, salvo en circunstancias muy favorables.

ANUNCIOS:

Del mismo modo, las empresas pueden ser reacias a recaudar fondos emitiendo nuevas acciones. La administración, por ejemplo, a menudo se preocupa por su historial de ganancias por acción. Dado que un aumento en el número de acciones en circulación tiende a reducir las ganancias por acción, la administración puede no estar dispuesta a financiar la inversión mediante la venta de acciones a menos que las ganancias del proyecto compensen claramente el efecto del aumento de las acciones en circulación.

Del mismo modo, la administración puede temer la pérdida de control con la venta de existencias adicionales. Por estas y otras razones, los defensores de la teoría de los fondos internos de la inversión argumentan que las empresas prefieren fuertemente financiar la inversión internamente y que la mayor disponibilidad de fondos internos a través de mayores beneficios genera inversiones adicionales. Por lo tanto, de acuerdo con la teoría de los fondos internos, la inversión está determinada por los beneficios.

Por el contrario, la inversión, de acuerdo con la teoría del acelerador, está determinada por la salida. Dado que las dos teorías difieren con respecto a los determinantes de la inversión, también difieren con respecto a la política. Supongamos que los responsables políticos desean implementar programas diseñados para aumentar la inversión.

De acuerdo con la teoría de los fondos internos, es probable que las políticas diseñadas para aumentar los beneficios directamente sean las más efectivas. Estas políticas incluyen reducciones en la tasa del impuesto sobre la renta de las sociedades, lo que permite a las empresas depreciar las plantas y el equipo más rápidamente, reduciendo así sus ingresos imponibles, y créditos fiscales a la inversión, un dispositivo para reducir las obligaciones fiscales de las empresas.

Por otra parte, los aumentos de las compras del Gobierno o las reducciones de los tipos del impuesto sobre la renta de las personas físicas no tendrán un efecto directo en los beneficios, por lo tanto, no tendrán un efecto directo en la inversión. En la medida en que la producción aumenta en respuesta al aumento de las compras del gobierno o a los recortes de impuestos, los beneficios aumentan. En consecuencia, habrá un efecto indirecto sobre la inversión.

En cambio, bajo la teoría del acelerador de la inversión, las políticas diseñadas para influir directamente en la inversión bajo la teoría de los fondos internos serán ineficaces. Por ejemplo, una reducción de la tasa del impuesto de sociedades tendrá poco o ningún efecto sobre la inversión porque, según la teoría del acelerador, la inversión depende de la producción, no de la disponibilidad de fondos internos.

ANUNCIOS:

Por otra parte, el aumento de las compras del gobierno o la reducción de las tasas del impuesto sobre la renta de las personas físicas estimularán con éxito la inversión por su impacto en la demanda agregada y, por lo tanto, en la producción.

Antes de pasar a la teoría neoclásica, debemos señalar para ser justos con los defensores de la teoría de los fondos internos que reconocen la importancia de la relación entre inversión y producción, especialmente a largo plazo. Al mismo tiempo, sostienen que los fondos internos son un determinante importante de la inversión, en particular durante las recesiones.

Teoría de la Inversión # 3.La Teoría neoclásica de la Inversión:

La base teórica de la teoría neoclásica de la inversión es la teoría neoclásica de la acumulación óptima de capital. Puesto que la teoría es a la vez larga y altamente matemática, no intentaremos esbozarla. En lugar de ello, examinaremos brevemente sus principales resultados y consecuencias en materia de políticas.

De acuerdo con la teoría neoclásica, el stock de capital deseado está determinado por la producción y el precio de los servicios de capital en relación con el precio de la producción. El precio de los servicios de capital depende, a su vez, del precio de los bienes de capital, la tasa de interés y el tratamiento fiscal de los ingresos de las empresas. Como consecuencia, los cambios en la producción o el precio de los servicios de capital en relación con el precio de la producción alteran el stock de capital deseado, por lo tanto, la inversión.

Como en el caso de la teoría del acelerador, la salida es un determinante del capital social deseado. Por lo tanto, los aumentos de las compras del gobierno o las reducciones de las tasas del impuesto sobre la renta de las personas físicas estimulan la inversión a través de su impacto en la demanda agregada y, por lo tanto, en la producción. Como en el caso de la teoría de los fondos internos, el tratamiento fiscal de los ingresos de las empresas es importante.

Sin embargo, según la teoría neoclásica, la fiscalidad de las empresas es importante por su efecto en el precio de los servicios de capital, no por su efecto en la disponibilidad de fondos internos. Aun así, las políticas diseñadas para alterar el tratamiento fiscal de los ingresos de las empresas afectan al capital social deseado y, por lo tanto, a la inversión.

En contraste con las teorías del acelerador y de los fondos internos, la tasa de interés es un determinante del capital social deseado. Por lo tanto, la política monetaria, a través de su efecto sobre la tasa de interés, es capaz de alterar el stock de capital y la inversión deseados. Este no fue el caso con respecto a las teorías del acelerador y los fondos internos.

Observaciones finales:

Las implicaciones políticas de las diversas teorías de la inversión difieren. Por lo tanto, es importante determinar qué teoría explica mejor el comportamiento de la inversión. Pasamos ahora a la evidencia empírica. Existe un considerable desacuerdo sobre la validez del acelerador, los fondos internos y las teorías neoclásicas de la inversión.

Gran parte del desacuerdo surge porque los diversos estudios empíricos han empleado diferentes conjuntos de datos. En consecuencia, varios economistas han intentado probar las diversas teorías o modelos de inversión utilizando un conjunto común de datos.

A nivel agregado, Peter K. Clark consideró varios modelos, incluyendo un modelo de acelerador, una versión modificada del modelo de fondos internos y dos versiones del modelo neoclásico. Basado en datos trimestrales de 1954-73, Clark concluyó que el modelo de aceleración proporciona una mejor explicación del comportamiento de inversión que los modelos alternativos.

A nivel de la industria, Dale W. Jorgenson, Jerald Hunter y M. Ishag Nadiri probaron cuatro modelos de comportamiento de inversión: un modelo acelerador, dos versiones del modelo de fondos internos y un modelo neoclásico. Su estudio cubrió 15 industrias manufactureras y se basó en datos trimestrales para 1949-64. Jorgenson, Hunter y Nadiri encontraron, al igual que Clark, que la teoría del acelerador es una mejor explicación del comportamiento de la inversión que una de las dos versiones de los modelos de fondos internos. Pero a diferencia de Clark, concluyeron que el modelo neoclásico era mejor que el modelo del acelerador.

A nivel de empresa, Jorgenson y Calvin D. Siebert probaron varios modelos de inversión, incluido un modelo acelerador, un modelo de fondos internos y dos versiones del modelo neoclásico. El estudio se basó en datos de 15 grandes corporaciones y abarcó el período 1949-63. Jorgenson y Siebert concluyeron que los modelos neoclásicos proporcionaban la mejor explicación del comportamiento de la inversión y que el modelo de fondos internos era el peor.

Sus conclusiones son consistentes con las de Jorgenson, Hunter y Nadiri y con respecto a la teoría de los fondos internos, con las de Clark. Clark concluyó, sin embargo, que el modelo de acelerador era mejor que el modelo neoclásico.

En resumen, estos estudios sugieren que la teoría de los fondos internos no funciona tan bien como las teorías aceleradoras y neoclásicas en todos los niveles de agregación. La evidencia, sin embargo, es contradictoria con respecto al desempeño relativo del acelerador y los modelos neoclásicos, con la evidencia a favor de la teoría del acelerador a nivel agregado y el modelo neoclásico a otros niveles de agregación.

En un importante artículo de encuesta, Jorgenson ha clasificado diferentes variables en términos de su importancia para determinar el capital social deseado. Jorgenson dividió las variables en tres categorías principales: utilización de la capacidad, finanzas internas y finanzas externas. Las variables de utilización de la capacidad incluyen la producción y la relación entre la producción y la capacidad. Las variables de finanzas internas incluyen el flujo de fondos internos; las variables de finanzas externas incluyen el tipo de interés. Jorgenson encontró que las variables de capacidad eran el determinante más importante del capital social deseado.

También encontró que las variables de financiación externa eran importantes, aunque definitivamente subordinadas a las variables de utilización de la capacidad. Finalmente, Jorgenson encontró que las variables financieras internas juegan poco o ningún papel en la determinación del stock de capital deseado. Este resultado es, a primera vista, sorprendente. Después de todo, existe una correlación fuerte y positiva entre la inversión y los beneficios. Las empresas invierten más cuando las ganancias son altas.

Sin embargo, también hay una correlación fuerte y positiva entre los beneficios y la producción. Cuando los beneficios son elevados, las empresas normalmente operan a plena capacidad o cerca de ella, lo que les proporciona un incentivo para aumentar su capacidad productiva. De hecho, cuando tanto la producción como los beneficios se incluyen como determinantes de la inversión, la variable beneficios pierde todo o casi todo su poder explicativo.

Las conclusiones de Jorgenson con respecto a la importancia de los fondos internos son, por supuesto, coherentes con los resultados de las pruebas de modelos de inversión alternativos. Concluimos, por lo tanto, que el modelo de fondos marginales es inadecuado como teoría del comportamiento de la inversión.

La conclusión de Jorgenson con respecto a las variables de utilización de la capacidad presta cierto apoyo a los proponentes del modelo de acelerador. Sin embargo, considera que las variables financieras externas son importantes para determinar el stock de capital deseado, lo que sugiere que el modelo neoclásico es la teoría apropiada del comportamiento de la inversión, ya que incluye tanto la producción como el precio de los servicios de capital como determinantes del stock de capital deseado.