Academia de Médicos de Audiología

Los economistas de la salud hablan mucho sobre algo que llaman el Triángulo de Hierro de la Salud. Es una descripción vívida de las ventajas y desventajas que implica mantener una atención de alta calidad al mismo tiempo que se mantienen los costos contenidos y se hace que la atención esté disponible para el mayor número posible de personas. La idea básica del Triángulo de Hierro es que no se puede abordar una de las tres dimensiones sin efectuar una de las otras dos. Es decir, por ejemplo, no se puede hacer que la atención sea más asequible o esté disponible para más personas sin sacrificar la calidad. Algo debe ceder. Hay que hacer concesiones.

El Triángulo de hierro se puede aplicar a la atención de la audición y al papel que desempeña la audiología en el sistema sanitario más amplio. La forma en que desea dar forma al triángulo depende de su perspectiva. Si toma una perspectiva de salud pública, es probable que esté familiarizado con toda la evidencia que sugiere que la pérdida de audición no tratada tiene varias consecuencias significativas, como una mayor probabilidad de adquirir demencia o depresión. Por lo tanto, está motivado para reducir los costos y aumentar el acceso a los audífonos, una intervención que probablemente mejorará estas afecciones, pero a expensas de no completar una evaluación audiológica integral de cada persona con pérdida auditiva antes de comprar audífonos. Incluso puede estar a favor de una solución de venta libre diseñada para reducir costos y mejorar el acceso, pero sacrifica la calidad.
Alternativamente, si ve el Triángulo de Hierro desde el punto de vista de un diagnosticador que trabaja en un centro médico, su principal prioridad podría ser asegurarse de que cualquier persona que venga a verlo para una evaluación reciba una evaluación exhaustiva que identifique con precisión cualquier posible afección otológica complicada desde el punto de vista médico que pueda resultar catastrófica. Desde esta perspectiva, está dispuesto a vivir con un número relativamente importante de personas que no pueden pagar ni tener acceso a audífonos para mantener un enfoque reglamentado (y más costoso) para encontrar y tratar enfermedades del oído no benignas.
El punto principal a extraer del Triángulo de Hierro es que las compensaciones son inevitables. No se puede engañar a los audiólogos para que piensen que hay una respuesta correcta al problema de la necesidad insatisfecha entre adultos con discapacidad auditiva cuando la respuesta depende de su visión del Triángulo de Hierro y de cómo desea asignar una cantidad finita de recursos. Al final del día, todo se reduce a qué compensación estás dispuesto a hacer?
Un diálogo honesto sobre los riesgos y las recompensas de recomendar audífonos de venta libre comienza con cómo ve el Triángulo de Hierro de la atención auditiva.
Fuente: Dilemas de la Medicina » Necesidades Infinitas Versus Recursos Finitos. William L. Kissick, Yale University Press, 1994.