Trokart-Typen in der Laparoskopie

Hintergrund: Die laparoskopische Chirurgie hat in vielen Bereichen der Chirurgie zu großen klinischen Verbesserungen geführt. Die Komplikationen umfassen intraabdominale Gefäß- und Viszeralverletzungen, Blutungen an der Trokarstelle, Hernien und Infektionen. Viele von ihnen sind extrem selten, wie vaskuläre und viszerale Verletzungen, können aber lebensbedrohlich sein; Daher ist es wichtig zu bestimmen, wie diese Art von Komplikationen verhindert werden kann. Es wird vermutet, dass trokarbedingte Komplikationen und Schmerzen auf bestimmte Arten von Trokaren zurückzuführen sind. Diese systematische Überprüfung wurde entwickelt, um die Patientensicherheit zu verbessern, indem festgestellt wird, welche spezifischen Trokart-Typen weniger wahrscheinlich zu Komplikationen und postoperativen Schmerzen führen.

Ziele: Analyse der Raten von trokarbedingten Komplikationen und postoperativen Schmerzen für verschiedene Trokart Typen, die bei Menschen verwendet werden Laparoskopie, unabhängig von der Bedingung.

Suchmethoden: Zwei erfahrene Bibliothekarinnen führten eine umfassende Suche nach randomisierten kontrollierten Studien (RCTs) im Fachregister für Menstruationsstörungen und Subfertilität, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, EMBASE, PsycINFO, CINAHL, CDSR und DARE durch (bis 26. Mai 2015). Wir überprüften Studienregister und Referenzlisten aus Studien- und Übersichtsartikeln, und wandte sich an Inhaltsexperten.

Auswahlkriterien: RCTs, die die Raten trokarbedingter Komplikationen und postoperativer Schmerzen für verschiedene Trokart-Typen verglichen, die bei Personen verwendet wurden, die sich einer Laparoskopie unterziehen. Die primären Endpunkte waren schwerwiegende trokarbedingte Komplikationen wie Mortalität, Umwandlung aufgrund eines trokarbedingten unerwünschten Ereignisses, viszerale Verletzungen, Gefäßverletzungen und andere Verletzungen, die ein Management auf der Intensivstation oder eine anschließende Operation erforderten, endoskopische oder radiologische Intervention. Sekundäre Endpunkte waren geringfügige trokarbedingte Komplikationen und postoperative Schmerzen. Wir haben Studien ausgeschlossen, die nicht konventionelle laparoskopische Schnitte untersuchten.

Datenerhebung und -analyse: Zwei Review-Autoren führten unabhängig voneinander die Studienauswahl, die Risikobewertung und die Datenextraktion durch. Wir haben GRADE verwendet, um die Gesamtqualität der Evidenz zu bewerten. Wir führten Sensitivitätsanalysen und Untersuchung der Heterogenität, wo möglich.

Hauptergebnisse: Wir haben sieben RCTs (654 Teilnehmer) eingeschlossen. Ein RCT untersuchte vier verschiedene Trokart-Typen, während die restlichen sechs RCTs zwei verschiedene Typen untersuchten. Folgende Trokart-Typen wurden untersucht: radial expandierend versus schneidend (sechs Studien; 604 Teilnehmer), konisch stumpf gekippt versus schneidend (zwei Studien; 72 Teilnehmer), radial expandierend versus konisch stumpf (eine Studie; 28 Teilnehmer) und einblättrig versus pyramidenblättrig (eine Studie; 28 Teilnehmer). Die Evidenz war von sehr geringer Qualität: Einschränkungen waren unzureichende Leistung, sehr schwerwiegende Ungenauigkeit und unvollständige Ergebnisdaten. Vier der eingeschlossenen Studien berichteten über viszerale und vaskuläre Verletzungen (571 Teilnehmer), die zwei unserer primären Ergebnisse sind. Diese RCTs untersuchten 473 Teilnehmer, bei denen radial expandierende versus schneidende Trokare verwendet wurden. Wir fanden keine Hinweise auf einen Unterschied in der Inzidenz von viszeralen (Peto Odds Ratio (OR) 0,95, 95% Konfidenzintervall (CI) 0,06 bis 15,32) und vaskulären Verletzungen (Peto OR 0,14, 95% CI 0,0 bis 7,16), beide sehr niedrige Qualität der Evidenz. Die Inzidenz dieser Arten von Verletzungen war jedoch äußerst gering (d. h. zwei Fälle von viszeralen und ein Fall von vaskulären Verletzungen für alle eingeschlossenen Studien). Es gab keine Fälle von viszeralen oder vaskulären Verletzungen für einen der anderen Trokart-Vergleiche. Keine Studien berichteten über andere primäre Endpunkte wie Mortalität, Umstellung auf Laparotomie, Intensivaufnahme oder erneute Intervention. Sekundäre Ergebnissefür Blutungen an der Trokarstelle war die Verwendung von radial expandierenden Trokaren im Vergleich zu schneidenden Trokaren mit einem geringeren Risiko für Blutungen an der Trokarstelle verbunden (Peto OR 0,28, 95% CI 0,14 bis 0,54, fünf Studien, 553 Teilnehmer, Evidenz von sehr geringer Qualität). Dies legt nahe, dass, wenn das Risiko einer Blutung an der Trokarstelle bei Verwendung von schneidenden Trokaren bei 11,5% liegt, das Risiko bei Verwendung von radial expandierenden Trokaren bei 3,5% liegt. Es gab nicht genügend Evidenz, um eine Schlussfolgerung zu anderen Trokart-Typen, ihren damit verbundenen Komplikationen und postoperativen Schmerzen zu ziehen, da keine Studien Daten berichteten, die für eine Analyse geeignet waren.

Schlussfolgerungen der Autoren: Es fehlten Daten zur Inzidenz schwerwiegender trokarbedingter Komplikationen wie viszerale oder vaskuläre Verletzungen, wenn verschiedene Trokart-Typen miteinander verglichen wurden. Bei der Interpretation dieser Ergebnisse ist jedoch Vorsicht geboten, da die Inzidenz schwerwiegender Komplikationen nach der Verwendung eines Trokars äußerst gering war. Es gab Evidenz von sehr geringer Qualität für geringfügige trokarbedingte Komplikationen, was darauf hindeutet, dass die Verwendung von radial expandierenden Trokaren im Vergleich zu schneidenden Trokaren zu einer verringerten Inzidenz von Blutungen an der Trokarstelle führt. Diese sekundären Endpunkte werden als von geringerer klinischer Bedeutung angesehen.Große, gut durchgeführte Beobachtungsstudien sind notwendig, um die in diesem Review behandelten Fragen zu beantworten, da schwerwiegende Komplikationen wie viszerale oder vaskuläre Verletzungen äußerst selten sind. Für andere Ergebnisse wie Trokarhernien, Blutungen oder Infektionen können jedoch auch große Beobachtungsstudien erforderlich sein. Um diese Fragen zu beantworten, empfiehlt es sich, ein internationales Netzwerk zur Erfassung dieser Art von Komplikationen nach laparoskopischen Eingriffen aufzubauen.