Top 3 Theorien der Investition – Diskutiert!

WERBUNG:

Die folgenden Punkte heben die drei wichtigsten Investitionstheorien in der Makroökonomie hervor. Die Theorien sind: 1. Die Beschleunigertheorie der Investition 2. Die interne Fonds Theorie der Investition 3. Die neoklassische Theorie der Investitionen.

Theorie der Investition # 1. Die Beschleunigungstheorie der Investition:

Die Beschleunigungstheorie der Investition basiert in ihrer einfachsten Form auf der Annahme, dass eine bestimmte Menge an Kapital notwendig ist, um einen bestimmten Output zu produzieren.

Zum Beispiel ein Grundkapital von Rs. 400 Milliarden können erforderlich sein, um Rs zu produzieren. 100 Milliarden Output. Dies impliziert eine feste Beziehung zwischen Kapitalstock und Produktion.

ANZEIGEN:

Somit ist X = Kt /Yt

wobei x das Verhältnis von Kt, dem Kapitalstock der Wirtschaft im Zeitraum t, zu Yt, seiner Produktion im Zeitraum t, ist. Die Beziehung kann auch als

Kt = xYt …(i)

Wenn X konstant ist, wird dieselbe Beziehung in der vorherigen Periode beibehalten; daher

.:

Kt-1 = xYt–1

Durch Subtraktion von Gleichung (ii) von Gleichung (i) erhalten wir

Kt -Kt-1 = xYt.x Yt-1 = x(Yt-Yt-1) …(ii)

Da die Nettoinvestition gleich der Differenz zwischen dem Kapitalstock im Zeitraum t und dem Kapitalstock im Zeitraum t – 1 ist, ist die Nettoinvestition gleich x multipliziert mit der Veränderung der Produktion vom Zeitraum t – 1 zum Zeitraum t.

WERBUNG:

Per Definition entspricht die Nettoinvestition der Bruttoinvestition abzüglich Kapitalverbrauchszulagen oder Abschreibungen. Wenn es die Bruttoinvestition im Zeitraum t darstellt und Dt die Abschreibung im Zeitraum t darstellt, ist die Nettoinvestition im Zeitraum t gleich It – Dt und

It-Dt = x (Yt – Yt-1) = x ∆ Y.

Folglich ist die Nettoinvestition gleich x, dem Beschleunigungskoeffizienten, multipliziert mit der Produktionsänderung. Da x als konstant angenommen wird, ist es eine Funktion der Änderungen der Ausgabe. Wenn die Produktion steigt, sind die Nettoinvestitionen positiv. Wenn die Produktion schneller steigt, steigen die Neuinvestitionen.

Aus wirtschaftlicher Sicht ist die Argumentation einfach. Nach der Theorie ist eine bestimmte Menge an Kapital notwendig, um ein bestimmtes Produktionsniveau zu produzieren. Angenommen, Rs. 400 Milliarden im Wert von Kapital ist notwendig, Rs zu produzieren. 100 Milliarden Wert der Produktion. Dies impliziert, dass x, das Verhältnis des Kapitalstocks der Wirtschaft zu ihrer Produktion, gleich 4 ist.

Wenn die Gesamtnachfrage Rs. 100 Milliarden und das Grundkapital beträgt Rs. 400 Milliarde, Ertrag ist Rs. 100 milliarden. Solange die Gesamtnachfrage auf dem Rs bleibt. 100 Milliarden Euro, Nettoinvestitionen werden Null sein, da es keinen Anreiz für Unternehmen gibt, ihre Produktionskapazität zu erhöhen. Die Bruttoinvestitionen werden jedoch positiv ausfallen, da die Unternehmen Anlagen und Ausrüstungen ersetzen müssen, die sich verschlechtern.

Angenommen, die Gesamtnachfrage steigt auf Rs. 105 milliarden. Wenn ausgang ist zu erhöhen, um die Rs. 105 Milliarden Niveau, muss der Kapitalstock der Wirtschaft auf die Rs erhöhen. 420 milliarden Ebene. Dies ergibt sich aus der Annahme eines festen Verhältnisses x zwischen Kapitalstock und Produktion. Folglich, für die Produktion auf die Rs zu erhöhen. 105 Milliarden Niveau, Nettoinvestitionen müssen Rs entsprechen. 20 Milliarden, der Betrag, der notwendig ist, um das Grundkapital auf die Rs zu erhöhen. 420 milliarden Ebene.

Da x gleich 4 ist und die Änderung der Ausgabe gleich Rs ist. 5 milliarden, dieser Betrag, Rs. 20 Milliarden, kann direkt durch Multiplikation von x, dem Beschleunigerkoeffizienten, mit der Leistungsänderung erhalten werden. Wäre der Anstieg der Produktion größer gewesen, wären die (Netto-) Investitionen größer gewesen, was bedeutet, dass die (Netto-) Investitionen positiv mit den Veränderungen der Produktion zusammenhängen.

In dieser groben Form ist die Beschleuniger-Investitionstheorie offen für eine Reihe von Kritikpunkten.

Erstens erklärt die Theorie die Nettoinvestitionen, aber nicht die Bruttoinvestitionen. Für viele Zwecke, einschließlich der Bestimmung der Gesamtnachfrage, sind Bruttoinvestitionen das relevante Konzept.

ANZEIGEN:

Zweitens geht die Theorie davon aus, dass eine Diskrepanz zwischen den gewünschten und tatsächlichen Kapitalbeständen innerhalb eines einzigen Zeitraums beseitigt wird. Wenn Industriezweige, die Investitionsgüter herstellen, bereits voll ausgelastet sind, kann die Diskrepanz möglicherweise nicht innerhalb eines einzigen Zeitraums beseitigt werden. Selbst wenn die Branchen weniger als voll ausgelastet sind, kann es wirtschaftlicher sein, die Diskrepanz schrittweise zu beseitigen.

Drittens, da die Theorie keine Überkapazität annimmt, würden wir nicht erwarten, dass sie in Rezessionen gültig ist, da sie durch Überkapazitäten gekennzeichnet sind. Basierend auf der Theorie ist die Nettoinvestition positiv, wenn die Produktion steigt. Wenn jedoch Überkapazitäten vorhanden sind, würden wir erwarten, dass nur geringe oder gar keine Nettoinvestitionen getätigt werden, da Nettoinvestitionen getätigt werden, um die Produktionskapazität zu erhöhen.

Viertens geht die Beschleunigungstheorie der Investition oder das Beschleunigungsprinzip von einem festen Verhältnis zwischen Kapital und Produktion aus. Diese Annahme ist gelegentlich gerechtfertigt, aber die meisten Unternehmen können Kapital zumindest in einem begrenzten Bereich durch Arbeit ersetzen. Infolgedessen müssen Unternehmen andere Faktoren wie den Zinssatz berücksichtigen.

Fünftens: Selbst wenn es ein festes Verhältnis zwischen Kapital und Produktion und keine Überkapazitäten gibt, werden die Unternehmen in Reaktion auf einen Anstieg der Gesamtnachfrage nur dann in neue Anlagen und Ausrüstungen investieren, wenn erwartet wird, dass die Nachfrage auf dem neuen, höheren Niveau bleibt. Mit anderen Worten, wenn Manager erwarten, dass der Anstieg der Nachfrage vorübergehend ist, können sie ihr gegenwärtiges Produktionsniveau beibehalten und die Preise erhöhen (oder ihre Aufträge anhäufen lassen), anstatt ihre Produktionskapazität und Produktion durch Investitionen in neue Anlagen und Ausrüstungen zu erhöhen.

ANZEIGEN:

Wenn schließlich eine Erweiterung der Produktionskapazität gerechtfertigt erscheint, ist die Erweiterung möglicherweise nicht genau die, die erforderlich ist, um den aktuellen Nachfrageanstieg zu befriedigen, sondern eine, die ausreicht, um den Nachfrageanstieg über mehrere Jahre in der Zukunft zu befriedigen.

Ein stückweiser Ausbau von Anlagen als Reaktion auf kurzfristige Nachfragesteigerungen kann unwirtschaftlich oder je nach Branche sogar technologisch unmöglich sein. Ein Stahlunternehmen kann beispielsweise keinen halben Hochofen hinzufügen. Angesichts dieser und anderer Kritikpunkte an der Beschleuniger-Investitionstheorie ist es nicht verwunderlich, dass frühe Versuche, die Theorie zu verifizieren, erfolglos blieben.

Im Laufe der Jahre wurden flexiblere Versionen der Beschleuniger-Investitionstheorie entwickelt. Im Gegensatz zu der gerade vorgestellten Version der Beschleunigungstheorie gehen die flexibleren Versionen von einer Diskrepanz zwischen dem gewünschten und dem tatsächlichen Kapitalbestand aus, die über mehrere Zeiträume und nicht in einem einzigen Zeitraum beseitigt wird. Darüber hinaus wird davon ausgegangen, dass der gewünschte Kapitalstock K* durch langfristige Überlegungen bestimmt wird. Als Konsequenz

WERBUNG:

wobei Kt das tatsächliche Grundkapital im Zeitraum t, Kt-1 das tatsächliche Grundkapital im Zeitraum t-1, Kt* das gewünschte Grundkapital und λ eine Konstante zwischen 0 und 1 ist. Die Gleichung legt nahe, dass die tatsächliche Änderung des Grundkapitals von der Zeitperiode t–1 zur Zeitperiode t einem Bruchteil der Differenz zwischen dem gewünschten Grundkapital in der Zeitperiode t und dem tatsächlichen Grundkapital in der Zeitperiode t—1 entspricht. Wenn λ gleich 1 wäre, wie in der ersten Aussage der Beschleunigertheorie angenommen, entspricht der tatsächliche Kapitalstock im Zeitraum t dem gewünschten Kapitalstock.

Da die Änderung des Grundkapitals vom Zeitraum t – 1 zum Zeitraum t der Nettoinvestition entspricht, haben wir

Folglich ist die Nettoinvestition gleich A multipliziert mit der Differenz zwischen dem gewünschten Kapitalstock im Zeitraum t und dem tatsächlichen Kapitalstock im Zeitraum t- 1. Die Beziehung ist daher in Bezug auf Nettoinvestitionen.

Um die Bruttoinvestitionen zu berücksichtigen, wird allgemein angenommen, dass die Ersatzinvestitionen proportional zum tatsächlichen Kapitalstock sind. Wir gehen also davon aus, dass die Ersatzinvestition in der Zeitperiode t, Dt einer konstanten δ multipliziert mit dem Kapitalstock am Ende der Zeitperiode t-1, Kt-1 entspricht, oder

WERBUNG:

wenn es die Bruttoinvestition darstellt, Kt * das gewünschte Grundkapital und Kt. , das tatsächliche Grundkapital im Zeitraum t-1. Somit ist die Bruttoinvestition eine Funktion der gewünschten und tatsächlichen Kapitalbestände.

Schließlich wird nach dem Beschleunigermodell der gewünschte Kapitalstock durch Output bestimmt. Anstatt jedoch anzugeben, dass der gewünschte Kapitalstock proportional zu einer einzelnen Produktionsebene ist, wird der gewünschte Kapitalstock üblicherweise als Funktion sowohl des aktuellen als auch des vergangenen Produktionsniveaus angegeben. Folglich wird der gewünschte Kapitalstock durch langfristige Überlegungen bestimmt.

Im Gegensatz zur groben Beschleunigungstheorie gibt es viele empirische Beweise für die flexiblen Versionen der Beschleunigungstheorie.

Theorie der Investition # 2. Die interne Fonds Theorie der Investitionen:

Nach der internen Fondstheorie der Investition hängt der gewünschte Kapitalstock und damit die Investition von der Höhe der Gewinne ab. Es wurden verschiedene Erklärungen angeboten. Jan Tinbergen zum Beispiel hat argumentiert, dass realisierte Gewinne die erwarteten Gewinne genau widerspiegeln.

Da die Investition vermutlich von den erwarteten Gewinnen abhängt, ist die Investition positiv mit den realisierten Gewinnen verbunden. Alternativ wurde argumentiert, dass Manager eine entschiedene Präferenz für die interne Finanzierung von Investitionen haben.

Unternehmen können Mittel für Anlagezwecke aus verschiedenen Quellen beziehen:

WERBUNG:

(1) Gewinnrücklagen,

(2) Abschreibungsaufwand (Mittel, die bei der Abschreibung von Anlagen und Ausrüstungen zurückgestellt werden),

(3) Verschiedene Arten der Kreditaufnahme, einschließlich des Verkaufs von Anleihen,

(4) Der Verkauf von Aktien.

Gewinnrücklagen und Abschreibungen sind firmeninterne Mittelquellen; die anderen Quellen sind firmenextern. Die Kreditaufnahme verpflichtet ein Unternehmen zu einer Reihe fester Zahlungen. Sollte es zu einer Rezession kommen, kann das Unternehmen seine Verpflichtungen möglicherweise nicht erfüllen, wodurch es gezwungen wird, Aktien zu ungünstigen Konditionen zu leihen oder zu verkaufen oder sogar in den Bankrott zu gehen.

Folglich können Unternehmen zögern, Kredite aufzunehmen, außer unter sehr günstigen Umständen.

ANZEIGEN:

In ähnlicher Weise zögern Unternehmen möglicherweise, Mittel durch Ausgabe neuer Aktien aufzubringen. Das Management zum Beispiel ist oft besorgt über seinen Gewinnrekord pro Aktie. Da eine Erhöhung der Anzahl der ausstehenden Aktien tendenziell das Ergebnis je Aktie verringert, ist das Management möglicherweise nicht bereit, Investitionen durch den Verkauf von Aktien zu finanzieren, es sei denn, die Erträge aus dem Projekt gleichen den Effekt des Anstiegs der ausstehenden Aktien eindeutig aus.

Ebenso kann das Management einen Kontrollverlust durch den Verkauf zusätzlicher Aktien befürchten. Aus diesen und anderen Gründen argumentieren Befürworter der internen Fondstheorie, dass Unternehmen es stark vorziehen, Investitionen intern zu finanzieren, und dass die erhöhte Verfügbarkeit interner Mittel durch höhere Gewinne zusätzliche Investitionen generiert. Nach der Theorie der internen Fonds werden Investitionen also durch Gewinne bestimmt.

Im Gegensatz dazu wird die Investition nach der Beschleunigertheorie durch die Leistung bestimmt. Da sich die beiden Theorien hinsichtlich der Determinanten von Investitionen unterscheiden, unterscheiden sie sich auch hinsichtlich der Politik. Angenommen, die politischen Entscheidungsträger möchten Programme zur Steigerung der Investitionen umsetzen.

Nach der Theorie der internen Fonds sind Richtlinien, die darauf abzielen, die Gewinne direkt zu steigern, wahrscheinlich am effektivsten. Zu diesen Maßnahmen gehören eine Senkung des Körperschaftsteuersatzes, die es Unternehmen ermöglicht, Anlagen und Ausrüstungen schneller abzuwerten, wodurch ihr zu versteuerndes Einkommen gesenkt wird, und die Gewährung von Steuergutschriften für Investitionen, ein Instrument zur Verringerung der Steuerschulden von Unternehmen.

Andererseits haben Erhöhungen der staatlichen Käufe oder Senkungen der Einkommensteuersätze keine direkten Auswirkungen auf die Gewinne und damit keine direkten Auswirkungen auf die Investitionen. In dem Maße, in dem die Produktion als Reaktion auf steigende staatliche Käufe oder Steuersenkungen steigt, steigen die Gewinne. Folglich wird es einen indirekten Effekt auf die Investitionen geben.

Im Gegensatz dazu werden unter der Beschleuniger-Investitionstheorie Politiken, die darauf abzielen, Investitionen direkt unter der Theorie der internen Fonds zu beeinflussen, unwirksam sein. Zum Beispiel wird eine Senkung des Körperschaftsteuersatzes nur geringe oder gar keine Auswirkungen auf Investitionen haben, da Investitionen nach der Beschleunigertheorie von der Produktion und nicht von der Verfügbarkeit interner Mittel abhängen.

ANZEIGEN:

Auf der anderen Seite werden Erhöhungen der staatlichen Käufe oder Senkungen der Einkommensteuersätze die Investitionen durch ihre Auswirkungen auf die Gesamtnachfrage und damit auf die Produktion erfolgreich stimulieren.

Bevor wir uns der neoklassischen Theorie zuwenden, sollten wir fairerweise gegenüber den Befürwortern der Theorie der internen Fonds feststellen, dass sie die Bedeutung der Beziehung zwischen Investition und Produktion erkennen, insbesondere auf lange Sicht. Gleichzeitig behaupten sie, dass interne Fonds eine wichtige Determinante für Investitionen sind, insbesondere in Rezessionen.

Theorie der Investition # 3.Die neoklassische Investitionstheorie:

Die theoretische Grundlage für die neoklassische Investitionstheorie ist die neoklassische Theorie der optimalen Kapitalakkumulation. Da die Theorie sowohl lang als auch hoch mathematisch ist, werden wir nicht versuchen, sie zu skizzieren. Stattdessen werden wir kurz die wichtigsten Ergebnisse und politischen Implikationen untersuchen.

Nach der neoklassischen Theorie wird der gewünschte Kapitalstock durch die Produktion und den Preis der Kapitaldienstleistungen im Verhältnis zum Produktionspreis bestimmt. Der Preis von Kapitaldienstleistungen hängt wiederum vom Preis von Investitionsgütern, dem Zinssatz und der steuerlichen Behandlung von Unternehmenserträgen ab. Infolgedessen verändern Änderungen der Produktion oder des Preises von Kapitaldienstleistungen im Verhältnis zum Produktionspreis den gewünschten Kapitalstock und damit die Investitionen.

Wie bei der Beschleunigertheorie ist der Output eine Determinante des gewünschten Kapitalstocks. So stimulieren Erhöhungen der staatlichen Käufe oder Senkungen der Einkommensteuersätze Investitionen durch ihre Auswirkungen auf die Gesamtnachfrage und damit auf die Produktion. Wie bei der internen Fondstheorie ist die steuerliche Behandlung von Unternehmenserträgen wichtig.

Nach der neoklassischen Theorie ist die Unternehmensbesteuerung jedoch wegen ihrer Auswirkung auf den Preis von Kapitaldienstleistungen wichtig, nicht wegen ihrer Auswirkung auf die Verfügbarkeit interner Mittel. Trotzdem wirken sich Maßnahmen zur Änderung der steuerlichen Behandlung von Unternehmenserträgen auf den gewünschten Kapitalstock und damit auf Investitionen aus.

Im Gegensatz zu den Accelerator- und Internal Funds-Theorien ist der Zinssatz eine Determinante für den gewünschten Kapitalstock. Somit ist die Geldpolitik durch ihre Wirkung auf den Zinssatz in der Lage, den gewünschten Kapitalstock und die gewünschten Investitionen zu verändern. Dies war nicht der Fall in Bezug auf den Beschleuniger und interne Fonds Theorien.

Schlussbemerkungen:

Die politischen Implikationen der verschiedenen Anlagetheorien unterscheiden sich. Es ist daher wichtig zu bestimmen, welche Theorie das Anlageverhalten am besten erklärt. Wir wenden uns nun den empirischen Beweisen zu. Es gibt erhebliche Meinungsverschiedenheiten über die Gültigkeit des Beschleunigers, interne Fonds, und neoklassische Theorien der Investition.

Ein Großteil der Meinungsverschiedenheiten entsteht, weil die verschiedenen empirischen Studien unterschiedliche Datensätze verwendet haben. Folglich haben mehrere Ökonomen versucht, die verschiedenen Theorien oder Modelle von Investitionen anhand eines gemeinsamen Datensatzes zu testen.

Auf aggregierter Ebene betrachtete Peter K. Clark verschiedene Modelle, darunter ein Beschleunigermodell, eine modifizierte Version des internen Fondsmodells und zwei Versionen des neoklassischen Modells. Basierend auf vierteljährlichen Daten für 1954-73 kam Clark zu dem Schluss, dass das Beschleunigermodell eine bessere Erklärung für das Investitionsverhalten liefert als die alternativen Modelle.

Auf Branchenebene testeten Dale W. Jorgenson, Jerald Hunter und M. Ishag Nadiri vier Modelle des Anlageverhaltens: ein Beschleunigermodell, zwei Versionen des internen Fondsmodells und ein neoklassisches Modell. Ihre Studie umfasste 15 Fertigungsindustrien und basierte auf vierteljährlichen Daten für 1949-64. Jorgenson, Hunter und Nadiri fanden wie Clark heraus, dass die Beschleunigertheorie eine bessere Erklärung für das Anlageverhalten ist als eine der beiden Versionen der internen Fondsmodelle. Im Gegensatz zu Clark kamen sie jedoch zu dem Schluss, dass das neoklassische Modell besser war als das Beschleunigermodell.

Auf Unternehmensebene testeten Jorgenson und Calvin D. Siebert eine Reihe von Investitionsmodellen, darunter ein Beschleunigermodell, ein internes Fondsmodell und zwei Versionen des neoklassischen Modells. Die Studie basierte auf Daten für 15 große Unternehmen und umfasste 1949-63. Jorgenson und Siebert kamen zu dem Schluss, dass die neoklassischen Modelle die beste Erklärung für das Anlageverhalten und das interne Fondsmodell die schlechteste liefern.

Ihre Schlussfolgerungen stimmen mit denen von Jorgenson, Hunter und Nadiri und in Bezug auf die Theorie der internen Fonds mit denen von Clark überein. Clark kam jedoch zu dem Schluss, dass das Beschleunigermodell besser war als das neoklassische Modell.

Kurz gesagt, diese Studien legen nahe, dass die Theorie der internen Fonds auf allen Aggregationsebenen nicht so gut abschneidet wie die klassischen und neoklassischen Theorien. Die Beweise stehen jedoch im Widerspruch zur relativen Leistung des Beschleunigers und der neoklassischen Modelle, wobei die Beweise die Beschleunigungstheorie auf aggregierter Ebene und das neoklassische Modell auf anderen Aggregationsebenen begünstigen.

In einem wichtigen Umfrageartikel hat Jorgenson verschiedene Variablen hinsichtlich ihrer Bedeutung für die Bestimmung des gewünschten Kapitalstocks eingestuft. Jorgenson teilte die Variablen in drei Hauptkategorien ein: Kapazitätsauslastung, interne Finanzen und externe Finanzen. Zu den Variablen der Kapazitätsauslastung gehören der Output und das Verhältnis von Output zu Kapazität. Interne Finanzvariablen umfassen den Fluss interner Mittel; Externe Finanzvariablen umfassen den Zinssatz. Jorgenson stellte fest, dass Kapazitätsvariablen die wichtigste Determinante für den gewünschten Kapitalstock sind.

Er fand auch externe Finanzierungsvariablen wichtig, obwohl sie definitiv den Kapazitätsauslastungsvariablen untergeordnet sind. Schließlich stellte Jorgenson fest, dass interne Finanzvariablen bei der Bestimmung des gewünschten Kapitalstocks keine oder nur eine geringe Rolle spielen. Dieses Ergebnis ist auf den ersten Blick überraschend. Schließlich besteht eine starke, positive Korrelation zwischen Investitionen und Gewinnen. Unternehmen investieren mehr, wenn die Gewinne hoch sind.

Es besteht aber auch eine starke, positive Korrelation zwischen Gewinn und Output. Wenn die Gewinne hoch sind, arbeiten die Unternehmen normalerweise an oder nahe der vollen Kapazität, wodurch ein Anreiz für die Unternehmen geschaffen wird, ihre Produktionskapazität zu erhöhen. In der Tat, wenn sowohl Produktion als auch Gewinne als Determinanten von Investitionen einbezogen werden, verliert die Gewinnvariable alle oder fast alle ihre Erklärungskraft.

Jorgensons Schlussfolgerungen zur Bedeutung interner Fonds stimmen natürlich mit den Ergebnissen der Tests alternativer Anlagemodelle überein. Wir kommen daher zu dem Schluss, dass das Marginal Funds-Modell als Theorie des Anlageverhaltens unzureichend ist.

Jorgensons Schlussfolgerung in Bezug auf die Kapazitätsauslastungsvariablen unterstützt die Befürworter des Beschleunigermodells. Er findet jedoch, dass externe Finanzierungsvariablen für die Bestimmung des gewünschten Kapitalstocks von Bedeutung sind, was darauf hindeutet, dass das neoklassische Modell die geeignete Theorie des Anlageverhaltens ist, da es sowohl die Produktion als auch den Preis von Kapitaldienstleistungen als Determinanten des gewünschten Kapitalstocks umfasst.