podpora dítěte: Imputující příjem

obecně řečeno, soudy přičítají příjem rodiči, když je rodič nezaměstnaný nebo vydělává méně než to, co dříve vydělával bez řádného důvodu. Jinými slovy, soudy neumožňují rodičům, aby dobrovolně přestali pracovat nebo drasticky snížili své příjmy, aby se vyhnuli platbám výživného na děti.

když dojde k rozchodům a rozvodům, může to být jedna z nejobtížnějších věcí, kterými může člověk a/nebo pár projít. Oddělení může být v jistém smyslu zjednodušeno, pokud nejsou zapojeny žádné děti. Pokud se jedná o děti, oddělení může být o něco méně přátelské. V této době se rodiče mohou rozhodnout navzájem navzdory, pokud jde o podporu dítěte, protože když má rozštěpený pár spolu dítě nebo děti, rodič, který není ve vazbě, bude stále zapojen do jejich života.

zákon Severní Karolíny klade největší důraz na rodiče, kteří nejsou ve vazbě, protože dítě nebo děti primárně žijí s rodiči ve vazbě. Existuje celá řada způsobů, jak se rodič může pokusit navzdory druhé osobě zadržením podpory dítěte. Mezi tyto způsoby patří: úmyslná ztráta zaměstnání; falšování časových výkazů, které ukazují méně odpracovaných hodin; a vůbec nepracovat nebo hledat práci. Nejlepší věc, kterou pro rodiče v této situaci udělat, je mít dohodu o tom, jaká podpora dítěte bude vyplacena za potřebnou dobu. Pokud tak neučiníte, soud bude muset určit, kolik podpory na dítě bude vyplaceno od rodiče, který není ve vazbě, rodiči ve vazbě (žije v). Podle zákona o rodině v Severní Karolíně §10.9, kromě hrubého příjmu, který se obecně používá k výpočtu výživného na dítě, může soud použít výdělečnou schopnost nebo potenciální příjem v případech, kdy je rodič dobrovolně zaměstnán nebo nedostatečně zaměstnán.

soudy se rozhodnou „přičíst příjem“, a to pouze tehdy, pokud lze určit, že se rodič, který není ve vazbě, úmyslně pokusil zfalšovat svůj příjem nebo úmyslně zanedbal povinnost poskytovat výživné na dítě. Klíčem je špatná víra. Když rodič jedná podvodně ve snaze potlačit příjem, soud podle toho zareaguje. V případě státu v. Williams, 179 N. C.App. 838 soud rozhodl, že otcův imputovaný příjem byl omylem, protože jej vypočítal z 18 měsíců před slyšením o výživném na dítě a nebylo zjištěno, že by otec úmyslně snižoval svůj příjem. Ocenění nemůže být založeno na předchozím příjmu a musí existovat zjištění špatné víry v jednání rodiče, pokud jde o výplatu podpory.

vždy existuje šance na chybu, když je ponecháno na soudech, aby připisovaly příjem. Například, pokud je rodič samostatně výdělečně činný a hlásí ztrátu příjmu, tento příjem musí být zohledněn do výpočtu hrubého příjmu. Je důležité vědět, že imputující příjem není stejný jako celkový příjem. V případě Burnett v. Wheeler, 128 N.C. App. 174, případ byl odvolán na základě přesvědčení žalovaného, že soud neoprávněně připisoval příjem v jeho neprospěch. Soud dospěl k závěru, že po výpočtu všech zdrojů hrubého příjmu sečetli jeho příjem místo toho, aby jej přičítali. Nebylo zjištěno, že by se špatná víra snažila uvést řádný příjem z hlediska výživného na děti. Soudní dvůr dále dospěl k závěru, že neexistuje žádný výpočet způsobilosti k výdělku, a proto dospěl k závěru, že rozsudek není výsledkem imputovaného příjmu.

pokud lze prokázat, že rodič vědomě nedodržel povinnost poskytnout platbu nebo jejich úmyslné jednání vedlo ke ztrátě příjmu z hlediska výživného na dítě, mohl by soud přistoupit k imputaci příjmu. V odlehlém případě, Metz v. Metz, 711 s. E. 2d 737, žalovaný ztratil zaměstnání v důsledku svých dobrovolných jednání a nepřiměřeného chování se svými dětmi. Soud rozhodl, že jelikož se jednalo o vlastní jednání žalovaného a že žalovaný byl schopen přispět na podporu nezletilých dětí páru, bylo spravedlivé přičíst příjem. Imputovaný příjem obžalovaného byl výsledkem jeho platu při práci na plný úvazek, protože jeho vlastní jednání bylo výsledkem ztráty zaměstnání a zničení jejich rodiny.

v případě rozvodu nebo rozluky je nejlepším způsobem, jak se vyhnout tomu, aby soudy připisovaly příjem, zůstat zaměstnán ve stejné funkci po celou dobu slyšení o podpoře dítěte, snažit se v dobré víře platit podporu a mít dohodu s manželem. Pokud dojde k dohodě mezi oběma stranami, soud nebude muset příjmy přičítat, ale jednoduše je vymáhat. Jakýkoli pokus o špatnou víru ze strany rodiče o změnu zaměstnání, stejně jako jakákoli zmeškaná platba, bude mít za následek, že soudy připisují příjem.