Bekæmpelse af fattigdom på plads

initiativer, der fokuserer på vores lands mest nødlidende kvarterer, har været genstand for livlig og indsigtsfuld debat for nylig. Tre store temaer animerer min egen tænkning om dette arbejde, fremhævet i en tale, jeg holdt i sidste uge på et forum, der var vært for USC Price School of Public Policy:

  1. Placer spørgsmål. Hvis vi bekymrer os om fattigdom, kan vi ikke ignorere kvarterer.
  2. de strategier, vi anvender, skal være “stedbevidste”, ikke myopisk “stedbaserede.”
  3. Race betyder noget. Når vi tackler fattigdom og sted, kan vi ikke ignorere den centrale rolle racemæssig ulighed og uretfærdighed.

Placer sager.

Kvarterer spiller en stor rolle i udformningen af trivsel for familier og børn. De er stedet for vigtige offentlige og private tjenester—skoler er måske den mest betydningsfulde. Naboer og kvarterinstitutioner hjælper med at overføre de normer og værdier, der påvirker adfærd og lærer børn, hvad der forventes af dem, når de vokser op. Og hvor vi bor bestemmer vores eksponering for kriminalitet, uorden, og vold, som dybt påvirker vores fysiske og følelsesmæssige velbefindende på lang sigt.

forskning viser, at forholdene i stærkt nødlidende kvarterer undergraver både kvaliteten af det daglige liv og de langsigtede livschancer for forældre og børn. Faktisk viser Pat Sharkeys forskning, at det at leve i et kvarter med høj fattigdom undergraver nogle resultater på tværs af generationer.

det siger sig selv, at bekæmpelse af fattigdom—især fattigdom mellem generationerne—kræver vedvarende indgreb på mange niveauer. Landsdækkende bestræbelser på at udvide beskæftigelsesmulighederne, øge lønningerne, styrke arbejdsstøttesystemer, og styrke det sociale sikkerhedsnet er alle nødvendige. Men jeg er overbevist om, at de ikke er tilstrækkelige til familier, der bor i alvorligt nødlidende kvartermiljøer. Interventioner, der eksplicit retter sig mod de kvarterforhold, der er mest skadelige for familiens trivsel og børns sunde udvikling, skal være en del af vores portefølje til bekæmpelse af fattigdom.

i dag definerer innovative praktikere, lærde og advokater en næste generation af strategier, der er “stedbevidste” snarere end stedbaserede.

denne nye tilgang anerkender vigtigheden af sted og fokuserer på de særlige udfordringer i nødlidende kvarterer, men den er mindre begrænset af snævert definerede kvartergrænser, mere lydhør over for realiteterne i familiens mobilitet og forandring og mere tilpasset regionale forhold og muligheder.

tre definerende egenskaber skelner mellem denne” stedbevidste ” tilgang:

for det første er mange af de muligheder, som enhver familie har brug for for at trives, placeret uden for deres umiddelbare kvarter. Så stedbevidste initiativer arbejder for at forbinde familier med by-og regionale muligheder ud over at udvide mulighederne inden for deres målkvarterer.

for det andet varierer den optimale skala for at tackle kvarterudfordringer på tværs af politiske domæner. Så stedbevidste initiativer fungerer ikke kun vandret, ved at integrere indsats på tværs af politiske domæner i et kvarter, men også arbejde lodret, ved at aktivere by, stat, og endda føderale politiske løftestænger og ressourcer. Det kan være om nabolaget, men det betyder ikke, at alle handlinger sker i nabolaget.

og for det tredje bevæger fattige mennesker sig meget, og deres mobilitet skaber både udfordringer og muligheder for kvarterer. Stedbevidste initiativer anerkender og planlægger mobilitet i boliger, hjælper familier med at undgå uønskede bevægelser, men støtter også dem, der ønsker at flytte til kvarterer med højere muligheder.

Lad mig være meget eksplicit om dette: Jeg ser mobilitetshjælp og kvarterrevitalisering som komplementære stedbevidste strategier, ikke som duellerende ideologier.

når vi tackler udfordringerne ved fattigdom og sted, skal vi konfrontere den centrale rolle, som racemæssig ulighed og uretfærdighed spiller.

kvarterer med koncentreret fattigdom og nød er ikke produkter af “naturlige” eller “normale” boligmarkedsoperationer. Hellere, som Massey og Denton lærte os i amerikansk Apartheid, diskriminerende politikker og praksis, der begrænsede afroamerikanere til adskilte bykvarterer, producerede samfund med meget højere fattigdomsrater end der eksisterede i hvide samfund. Disse fattige, mindretalskvarterer blev efterfølgende sultet af de ressourcer og investeringer, som samfund har brug for for at trives, som finansiering til boligejerskab, forretningsinvesteringer, og vigtige offentlige tjenester, inklusive kvalitetsskoler.

i dag, selvom sorte og latinamerikanere er mindre stærkt adskilt fra hvide, end de var tidligere, kombineres løbende racemæssig og etnisk adskillelse og diskrimination med stigende indkomstulighed for at opretholde kvarterer med alvorlig nød. Og de fleste af disse kvarterer er overvejende sorte eller Spanske. Fattige hvide (og asiater) er meget mere spredt geografisk, spredt over ikke-fattige kvarterer. Som en konsekvens af de omkring 4 millioner fattige børn, der vokser op i byområder med høj fattigdom i dag, er næsten 90 procent børn af farve.

beviser fra mange sider giver os grund til alarm om vedvarende fattigdom, forværret ulighed og svindende muligheder for økonomisk mobilitet i vores land. Beviserne er overbevisende, at tackle disse udfordringer kræver seriøs opmærksomhed og samordnet indsats i skæringspunktet mellem fattigdom og race—på plads.