Aarhus Universitet presse Blog

Townend-The-Road-to-Home-Rule-c

Paul A. Byend, forfatter af vejen til Hjemmestyre: antiimperialisme og den irske Nationale Bevægelse, giver en vis baggrund for det turbulente politiske landskab i Irland i slutningen af 1800-tallet.

vejen til Hjemmestyre sporer forholdet mellem utilfredse irske patrioter og deres plads i Det Britiske kejserlige system. Da “Jingo” kejserlige politikker kørte den ubarmhjertige og ofte voldelige kejserlige ekspansion af det britiske imperium i 1870 ‘erne og 1880’ erne, kapitaliserede irske politiske iværksættere på en stigende, visceral populær irsk afvisning af dette system. Historien er på visse måder parallel med den slående aktuelle vending i den angloamerikanske politiske kultur mod anti-globalistisk populisme.

dengang og nu arbejdede et ambitiøst og rambunctious politisk mindretal utrætteligt, med succes og i det politiske Etablissements sind skruppelløst for at forstyrre det, mange så som en uundgåelig progressiv march væk fra fortiden. Denne fortid var bundet af lokalisme og vrede identitetspolitik, og dette mindretal forsøgte at bevæge sig mod en lysere, mere velstående og gensidigt fordelagtig tværnational og sammenkoblet fremtid. I Irland i 1870 ‘ erne, Anglo-Irske eliter ledet af advokaten Isaac Butt forestillede sig et nyt Irland, styret af sit eget parlament, men endnu tættere forbundet med det britiske imperium, den store globaliserende styrke i sidste kvartal af det nittende århundrede. Ved at give Irland lokal autonomi i form af “hjemmestyre” argumenterede Butt for enhver i England, der ville lytte til, at Irske klager hurtigt kunne løses, og forsonet irsk energi og menneskelig kapital kunne udnyttes til at hjælpe med at opbygge det hurtigt voksende imperium.

identifikation med Benjamin Disraelis bestræbelser på at lede en populistisk vending i den britiske kejserlige Kultur og omfavne det inspirerende potentiale i kejserlig storhed, Butt og andre mente, at irske soldater, Købmænd og emigranter korrekt ledet kunne udnytte deres mangeårige tjeneste til Empire til et ægte partnerskab for at beordre verdens mindre civiliserede folk. Det fælles projekt om at sprede kristendommen, britisk lov og opbygge en global økonomi domineret af britisk teknologi, kapitalmarkeder, kommunikation og transportinfrastruktur—jernbaner, telegrafer og dampskibe—ville således overskride generationer af små sekteriske fjendskaber og festering klager. Alt dette ville gøre det muligt for det uforsonlige “irske problem” at falme ind i historiebøgerne, en nysgerrighed fra fortiden, overvundet for evigt af kraften i fremskridt, velstand, optimisme og gensidig virksomhed.

i Irland blev denne vision imidlertid forstyrret af uventede udviklinger og blev derefter opslugt af en bølge af frustreret og vred irsk populisme. Disraeli ‘ s ukarakteristisk fantasifulde fiasko med at gribe muligheden, som Butts tilbud om samarbejdspartnerskab gav, frustrerede Butt og hans irske allierede. Stigende økonomisk nød i Irland som følge af forstyrrelsen af de globale landbrugsmarkeder forværrede folkelig utilfredshed. Situationen kogte over som Disraeli, og derefter begyndte hans liberale efterfølger, Vilhelm Gladstone, mellem 1878 og 1885 på en spektakulær række blodige kejserlige kampagner mod afghanere, Boere, egyptere og sudanesiske folk, der ikke var villige til at acceptere Britannica og alle dens fordele, som de aldrig bad om.

det tog imidlertid det politiske iværksætteri af Charles Parnell og en håndfuld kosmopolitiske allierede-mange af dem globetrotting journalister og udenlandske korrespondenter, som f. eks Fenian J. J. O ‘ Kelly eller Parnells nære medarbejder, Cork-indfødte Justin McCarthy-at udnytte den populistiske mulighed, som disse krige og økonomiske forstyrrelser giver. Parnell fangede pulsen af irsk afsky og afviste enhver omfavnelse af den britiske kejserlige ambition. Han arbejdede for at marskalere den Antiimperialistiske irske offentlige mening, omrørt som den var af imperial vold, rystet over indførelsen af “piskede” britiske soldater på det irske landskab og hurtig til at se paralleller mellem Irske, afrikanske og indiske oplevelser af britisk magt. Parnell afløste Butt ved at skabe et stærkt bånd med nationalistisk stemning og opbygge en transformativ og enormt efterfølgende ny Hjemmestyrebevægelse, der krævede større uafhængighed og afviste irsk støtte til det kejserlige projekt. Han og andre brugte pressen, især de nye teknologier, der tilskyndede til indsættelse af politiske tegnefilm, til at fremme en vision om imperieopbygning som en øvelse i hyklerisk brutalitet.

Fotokredit: Nationalbiblioteket, Irland

“se på dette, og på dette,” Juli 1882; sammenligning af besættelsen af Aleksandria med “tvang” under den irske landkrig. Fotokredit: National Library, Ireland

ved at styrke forbindelsen mellem modstand mod Union og modstand mod Imperium for mange i Irland gjorde Parnell det næsten umuligt for sig selv eller hans efterfølgere at forene irsk uafhængighed med kejserligt statsborgerskab. De fremmedgjorde for evigt mange imperialt sindede briter, der med rette diagnosticerede den trussel, Parnellisme udgjorde for det nye Britisk-dominerede globale system. Som Flora, den kloge banebrydende krigskorrespondent og sympatisk kritiker af Parnell, bemærkede på det tidspunkt, hendes engelske venner blev væmmet af den tilsyneladende uvillighed fra et Hjemmestyre irsk parlament ledet af Parnell til at “acceptere enhver imperial politik fra Ministeriet.””Hvad ville være resultatet,” spekulerede hun på, af denne grundlæggende afbrydelse af udenrigspolitikken, ” hvis ikke politisk anarki?”

ved at omfavne nationalisme og afvise den transnationale progressivisme i deres tid handlede disse irske nationalister mere ud af opportunisme end ideologi. Lederne af Parnell-bevægelsen var hverken parochiale eller antimoderne, men de frustrerede enormt en tilsyneladende uundgåelig march i historien mod en fremtid, som mange troede ville underordne lokale økonomiske interesser såvel som kulturelle og politiske identiteter til nye magtstrukturer og globaliseringskræfter. For at nå deres politiske mål måtte Parnellite Hjemherskere stoke den offentlige mening, Grafisk karikatur Britisk magt og arbejde for at minde irske folk om deres historiske klager. Mens de ofte tilskyndede sympati og solidaritet med andre kejserlige undersåtter, førte deres undertiden kyniske omfavnelse af nutidige racemæssige holdninger dem også til at tilskynde det irske folk til at forvente politisk succes, hvor mindre “civiliserede” folk undlod at modstå Britisk magt. I deres kamp mod det, de forstod at være overvældende magtfulde politiske og økonomiske kræfter, vedtog de en opportunistisk og etisk flydende tilgang til at opbygge deres bevægelse til en transformativ revolution.

byend figur 2 blog

“profet og tab.”; Satirisering af besættelsen af Egypten. Fotokredit: Nationalbiblioteket, Irland

hvordan Breksit kan forstås bedre ved at overveje den irske antiimperialistiske kampagne er for presentistisk en virksomhed for denne historiker. Men det er interessant at bemærke, hvor foragtelig Butt og hans samtidige handlede om Parnells indsats, selv mens de anerkendte den potente destruktive politiske kraft af karismatisk ledede populistiske kampagner med rod i økonomisk frustration, voldsomt holdt “lokale” identiteter og vrede over fjerne og ikke-reagerende eliter. Som Mitchell Henry, en rystet allieret af Butt, satte det i et offentligt brev i 1879, var den nye ledelse “revolutionær og kriminel” i sin omlægning af irsk patriotisme som afvisning af imperium. “Formålet med Hjemmestyrebevægelsen,” insisterede han, var ” at præsentere Storbritannien og Irland som et imperium, forenet sammen.”

historiens lektioner påberåbes ofte; en af de vigtigste er, at det kan være meget vanskeligt at bedømme fremtidens sandsynlige dom om de valg, der er truffet i en given nutid. Parnell forbliver en nationalhelt i Irland; hans politiske geni anerkendes af mange, der er mindre sikre på de langsigtede konsekvenser af den politiske bevægelse, han ledede. Men for flertallet af hans politisk kloge samtidige, de kloge irske eliter på hans tid, Parnell var en demagog, der muliggjorde den kortsigtede og opportunistiske afvisning af den bedste vej frem for det irske folk til en bedre fremtid og en lysere æra af samarbejde. Fordi han nægtede at give slip på fortiden og gå videre fra bitterhed og klage, argumentet gik, hans handel med antiimperialismens følelsesmæssigt effektive, men kortsynede valuta efterlod irerne uden for de magtstrukturer, som egeninteresse dikterede, at de accepterer og tilpasser sig.

Townend-Paul-2016-c Paul A. Er professor i britisk og irsk historie ved University of North Carolina. Han er forfatter til Fader Mathias, Temperance, og irsk identitet og coeditor af Irland i en kejserlig verden.